Гражданский кодекс часть 1

ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО4, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст.327 УК РФ,

ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст.159 УК РФ,

ФИО10, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО11, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО12, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении 50 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО3 обвиняется в совершении 31 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО4 обвиняется в совершении 47 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО5 обвиняется в совершении 30 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и 30 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 327 УК РФ, ФИО6 обвиняется в совершении 11 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО7 обвиняется в совершении 5 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО8 обвиняется в совершении 6 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО9 обвиняется в совершении 4 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159

УК РФ и ч. 2 ст.159 УК РФ, ФИО10 обвиняется в совершении 5 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО11 обвиняется в совершении 8 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО12 обвиняется в совершении 18 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства стороной защиты – адвокатом Бегининым А.П. на обсуждение был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом по тем основаниям, что обвиняемому ФИО2 вручено обвинительное заключение, которое невозможно прочитать ввиду мелкого шрифта, кроме того, было нарушено право на защиту обвиняемого ФИО2, так как им заявлялось ходатайство после ознакомления с материалами уголовного дела о его допросе, однако данное ходатайство не было удовлетворено, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт хищения денежных средств с банка и не дана правовая оценка действиям заёмщиков.

Обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство своего защитника.

Обвиняемые ФИО5, ФИО6, ФИО9 и адвокат Топоркова И.В. также заявили ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку считают неврученным обвинительное заключение, так как его невозможно прочесть из-за мелкого шрифта.

Также обвиняемым ФИО7 заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в котором он указал, что не был ознакомлен с материалами уголовного дела совместно с защитником, ему не была предоставлена возможность снятия копий с материалов дела и он получил обвинительное заключение, переведенное на лезгинский язык без учета кусарского диалекта, на котором он говорит и который является его родным языком.

Обвиняемые ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и их защитники ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель Сухоручкин А.Е. возражал против возращения уголовного дела прокурору, полагая, что оснований для этого не имеется.

Представители потерпевших ФИО21 и ФИО22 также возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Доводы обвиняемого ФИО2 и его защитника адвоката Бегинина А.П. о невручении обвинительного заключения ввиду мелкого шрифта и невозможности прочтения, а также о том, что было нарушено право ФИО2 на защиту ввиду того, что он не был допрошен после ознакомления с материалами дела, а также доводы об отсутствии доказательств хищения денежных средств, суд считает не убедительными. Указанные доводы не могут послужить основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Также не являются основанием для возвращения дела прокурору и доводы, высказанные обвиняемыми ФИО5, ФИО6, ФИО9 и адвокатом Топорковой И.В. о невручении обвинительного заключения, поскольку в материалах дела имеются собственноручные расписки от обвиняемых о получении обвинительного заключения.

Не принимаются судом и доводы обвиняемого ФИО7 о том, что он не был ознакомлен с материалами уголовного дела совместно с защитником. Указанные доводы опровергаются материалами дела, в частности, протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 29-31 и графиком ознакомления на л.д. 32 в т.177, согласно которым, ФИО7 ознакомился с материалами дела совместно с защитником Нецветовой Н.В. и переводчиком ФИО23 Доводы ФИО7 о том, что ему вручено обвинительное заключение, которое переведено на лезгинский язык без учета кусарского диалекта, а следовательно, не вручено, не состоятельны, поскольку в материалах дела имеется собственноручная расписка обвиняемого ФИО7 о получении обвинительного заключения на лезгинском языке.

Следовательно, по доводам, заявленным обвиняемыми и их защитниками, оснований для возвращения данного уголовного дела прокурору не имеется.

Вместе с тем, судом установлены иные обстоятельства по делу, в соответствии с которыми, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору.

Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

По конституционно-правовому смыслу в системе норм и содержащихся в ч. 1 ст. 237 УПК РФ положений, суд правомочен возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом, в том числе и по собственной инициативе, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного предварительного следствия. При этом исходя из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П, под предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ несоответствии обвинительного заключения требованиям УПК РФ подпадает любое существенное нарушение уголовно-процессуального закона, в силу которого исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого (том № л.д. 196-239), ФИО9 привлечен в качестве обвиняемого по четырем эпизодам преступлений, предусмотренных частью 4 ст. 159 УК РФ и одному эпизоду, предусмотренному ч.2 ст. 159 УК РФ. В обвинительном заключении (том № л.д. №), ФИО9 также обвиняется в совершении указанных эпизодов преступлений. Однако, квалификация действий обвиняемого ФИО9 по четырем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ ни в постановлении о предъявлении обвинения, ни в обвинительном заключении не дана (обвиняется в совершении указанных преступлений ФИО9, а квалифицированы действия ФИО2) Следовательно, суд лишен возможности на основании данного обвинительного заключения вынести приговор или иное решение.

По смыслу закона суд вправе возвратить дело прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, если это необходимо для защиты прав и охраняемых законом интересов участников уголовного судопроизводства, нарушенных на досудебной стадии, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Поскольку указанные судом нарушения не могут быть устранены в судебном заседании и препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу, при этом их устранение не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Всем обвиняемым избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении. Суд не усматривает оснований для изменения указанной меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО4, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст.327 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

ч. 2 ст. 327 УК РФ,

ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст.159 УК РФ,

ФИО11, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО12, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ – возвратить прокурору г. Саратова для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемым ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Боброва