Гражданский кодекс часть 1

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., с участием государственного обвинителя (помощника прокурора г. Лабытнанги) Поленова Д.И., подсудимой ФИО1, ее защитника (адвоката) Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Черненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-150/2017 в отношении:

ФИО1, ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется во вмешательстве в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, совершенном ДД/ММ/ГГ в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа: имея доверенность на отправку и получение корреспонденции в адрес мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, получила в почтовом отделении дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО6, распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимой и ее защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

После разъяснения условий и последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимая настаивала на прекращении дела, а защитник поддержал соответствующее ходатайство.

Государственный обвинитель полагал, что условия для прекращения дела в соответствии со ст. 762 УК РФ не соблюдены, поскольку не заглажен вред и не возмещен ущерб.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. ФИО1 фактически явилась с повинной (т. 1 л.д. 21, 28, 36), на досудебной стадии производства по делу давала последовательные признательные показания об обстоятельствах происшествия, подтвердила их на месте и на очной ставке с ФИО6 Суд расценивает эти обстоятельства как заглаживание причиненного преступлением вреда, что согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п. 21 постановления от 27 июня 2013 года № 19.

ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № города окружного значения Лабытнанги ... от 27 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 33-34) ему было назначено административное наказание.

ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны.

При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по данному уголовному делу с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, возможность получения дохода.

По вступлении постановления в законную силу, документы, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 251, 254, 256, 4463 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение одного месяца с момента вступления данного постановления в законную силу. Удовлетворить соответствующее ходатайство подсудимой и ее защитника.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 1044 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: документы, приобщенные к делу, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...