Постановление № 1-150/17 от 10.01.2018 Каменского районного суда (Свердловская область)

Дело № 1-7/ 2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2018 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре Пудовой А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Каменского района

Свердловской области Бондаренко Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Пирогова М.А., Азизова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 трижды совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 17:00 часов <*** г.> по 10:00 часов <*** г.>, в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории <адрес> по предложению последнего из корыстных побуждений в целях личного обогащения, достоверно зная о наличии на территории огорода дома <адрес> металлической дюралюминиевой плитки, вступили между собой в предварительный сговор на незаконное проникновение на территорию указанного огорода и последующее тайное хищение металлической дюралюминиевой плитки. После чего ФИО1 ФИО2, действуя совместно, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической дюралюминиевой плитки, принадлежащей Потерпевший №1, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, явились к дому <адрес>, где, убедившись в отсутствии собственника вышеуказанного дома и в том, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через деревянное ограждение территории огорода дома по вышеуказанному адресу, незаконно проникнув на его территорию. Затем, действуя совместно и согласованно по ранее достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2 обнаружили и умышленно тайно похитили с земли в огороде вышеуказанного дома складированную в стопки металлическую дюралюминиевую плитку в количестве 40 штук, весом одной плитки 2,5 кг, общим весом 100 кг по цене 70 рублей за 1 кг металлического лома, на общую сумму 7 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую в дальнейшем совместными усилиями, помогая друг другу, с целью вывоза и дальнейшей реализации, за несколько раз перенесли и спрятали вблизи заброшенной территории дома <адрес>. В дальнейшем похищенное имущество реализовали, вырученные денежные средства потратили на личные нужды.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Кроме того, в период с 17:00 часов <*** г.> по 10:00 часов <*** г.>, в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории <адрес> по вновь возникшему преступному умыслу, по предложению последнего из корыстных побуждений в целях личного обогащения, достоверно зная о наличии на территории огорода дома <адрес> металлической дюралюминиевой плитки, вступили между собой в предварительный сговор на незаконное проникновение на территорию указанного огорода и последующее тайное хищение металлической дюралюминиевой плитки. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической дюралюминиевой плитки, принадлежащей Потерпевший №1, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, явились к дому <адрес>, где, убедившись в отсутствии собственника вышеуказанного дома и в том, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через деревянное ограждение территории огорода дома по вышеуказанному адресу, незаконно проникнув на его территорию. Затем, действуя совместно и согласованно по ранее достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2 обнаружили и тайно похитили металлическую дюралюминиевую плитку, складированную в стопки в огороде, а также часть данной плитки, выложенной в огороде на земле вышеуказанного дома, в общем количестве 50 штук, весом одной плитки 2,5 кг, общим весом 125 кг по цене 70 рублей за 1 кг металлического лома, на общую сумму 8 750 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую в дальнейшем совместными усилиями, помогая друг другу, с целью вывоза и дальнейшей реализации, за несколько раз перенесли и спрятали вблизи заброшенной территории дома <адрес>. В дальнейшем похищенное имущество реализовали, вырученные денежные средства потратили на личные нужды.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 8 750 рублей.

Кроме того, в период с 14:30 часов <*** г.> по 12:00 часов <*** г.>, в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории <адрес> по вновь возникшему преступному умыслу, по предложению последнего из корыстных побуждений в целях личного обогащения, достоверно зная о наличии на территории огорода дома <адрес> металлической дюралюминиевой плитки, вступили между собой в предварительный сговор на незаконное проникновение на территорию указанного огорода и последующее тайное хищение металлической дюралюминиевой плитки. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической дюралюминиевой плитки, принадлежащей Потерпевший №1, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, явились к дому <адрес>, где, убедившись в отсутствии собственника вышеуказанного дома и в том, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через деревянное ограждение территории огорода дома по вышеуказанному адресу, незаконно проникнув на его территорию. Затем, действуя совместно и согласованно по ранее достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2 обнаружили и тайно похитили металлическую дюралюминиевую плитку, выложенную на земле в огороде, а также плитку, складированную и выложенную на земле придворовой территории вышеуказанного дома, в общем количестве 60 штук, весом одной плитки 2,5 кг, общим весом 150 кг по цене 70 рублей за 1 кг металлического лома, на общую сумму 8 750 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую в дальнейшем совместными усилиями, помогая друг другу, с целью вывоза и дальнейшей реализации, за несколько раз перенесли и спрятали вблизи заброшенной территории дома <адрес>. В дальнейшем похищенное имущество реализовали, вырученные денежные средства потратили на личные нужды.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 10 500 рублей.

В судебное заседание потерпевшим Потерпевший №1 было представлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку ФИО1 и ФИО2 загладили вред, возместив причиненный ущерб, принесли ему свои извинения, поэтому каких-либо претензий к ним он не имеет.

Выслушав мнение подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Пирогова М.А. и Азизова М.С., поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя Бондаренко Н.А., не возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 не судимы, совершили преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред в период следствия по делу, выплатив стоимость похищенного имущества, суд считает заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство подлежащим удовлетворению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а»,158 ч.2 п. «а» УК РФ следует прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2 по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а»,158 ч.2 п. «а» УК РФ прекратить.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две металлические дюралюминиевые плитки оставить у потерпевшего Потерпевший №1 согласно расписке (т.1л.д.32); автомашину ВАЗ 2115, г/н №***, оставить у свидетеля свидетель №1 согласно расписке (т.1 л.д.79); сотовый телефон «Samsung» SM-G530Н, оставить у ФИО1 согласно расписке (т.1л.д.132), сотовый телефон «Redmi 4Х» оставить у ФИО2 согласно расписке ( т.1 л.д.179).

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: