Гражданский кодекс часть 1

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, военнообязанного, работающего руководителем проекта ООО «СтройФаза», зарегистрированного в <адрес> проспект, <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего в Северном административном округе <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшей причинение крупного ущерба или существенного нарушения охраняемых законом интересов общества или государства.

ФИО1, на основании приказа директора Муниципального казенного учреждения <адрес> «Управление капитального строительства» (далее МКУ <адрес> «УКС») №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность начальника отдела технического надзора и ввода объектов в эксплуатацию, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в муниципальном учреждении, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ, между МКУ <адрес> «УКС» (заказчик) в лице директора ФИО4 и ООО «Строймонтаж №» (подрядчик) в лице директора ФИО5 заключен муниципальный контракт № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция школы № в <адрес> (включая проектно-изыскательские работы)» (Завершение строительства. Здания школы, здания детского сада)» (далее МК № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положению муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкция школы № в <адрес> (включая проектно-изыскательские работы)» (Завершение строительства. Здания школы, здания детского сада) (п. 1.1); цена контракта составляет 147 498 070 рублей 24 копейки (п. 2.1); стороны несут ответственность за нарушение условий контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 16.1).

В соответствии с приказом директора МКУ <адрес> «УКС» № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения контроля за качеством проведения подрядными организациями строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства, соответствием выполняемых работ и применяемых материалов, изделий, конструкций и оборудования, утвержденных проектным решением, требованиями СНиП, стандартов, технических условий, исполнением сметы и графика производства работ, ФИО1 был закреплен за объектом капитального строительства «Реконструкция школы № в <адрес> (включая проектно-изыскательские работы)». Во время отсутствия ФИО1 обязанности технического надзора за данным объектом возлагались на начальника отдела технического надзора ФИО6

В соответствии с приказом директора МКУ <адрес> «УКС» № от в целях обеспечения контроля за качеством проведения подрядными организациями строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства, соответствием выполняемых работ и применяемых материалов, изделий, конструкций и оборудования утвержденным проектным решениям, требованиям СНиП, стандартов, технических условий, исполнением сметы и графика производства работ, ФИО6 закреплен за объектом капитального строительства «Реконструкция школы № в <адрес> (включая проектно-изыскательские работы)». Во время отсутствия ФИО6 обязанности технического надзора за данным объектом возлагались на начальника отдела технического надзора ФИО1

в нарушение указанных выше должностной инструкции и положений муниципального контракта, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде причинения крупного ущерба и существенного нарушения охраняемым законом интересов общества и государства, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, вследствие недобросовестного отношения к службе,

и подписал акт приемки выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, с завышенными объемами прокладки трубопровода на 11 метров на общую сумму 968 616 рублей 29 копеек, на основании которого директором МКУ <адрес> «УКС» ФИО4 подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному муниципальному контракту, с внесенными в нее заведомо для ФИО1 ложными сведениями о стоимости выполненных работ.

В период времени с 09 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием время не установлено, начальник отдела технического надзора и ввода объектов в эксплуатацию МКУ <адрес> «УКС» ФИО1, являющийся должностным лицом, осуществляя свою деятельность в пределах вышеуказанных полномочий, находясь в МКУ <адрес> «УКС» по адресу: <адрес>, продолжая проявлять преступное легкомыслие, в нарушении указанных выше должностной инструкции и положений муниципального контракта, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде причинения крупного ущерба и существенного нарушения охраняемым законом интересов общества и государства, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, вследствие недобросовестного отношения к службе,

не исполнил возложенные на него обязанности по проверке фактического выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция школы № в <адрес> (включая проектно-изыскательские работы)» (Завершение строительства. Здания школы, здания детского сада)», подписал акт приемки выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ об установке дизельной электростанции, завышенной мощностью в 250 кВТ, на общую сумму 1 023 632 рубля 30 копеек, на основании которого директором МКУ <адрес> «УКС» ФИО4 подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному муниципальному контракту, с внесенными в нее заведомо для ФИО1 ложными сведениями о стоимости выполненных работ.

На основании подписанных ФИО1 актов о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета МКУ <адрес> «УКС» №, открытого в Южном ГУ Банка России в <адрес> на расчетный счет ООО «Строймонтаж №» №, открытый в филиале РРУ ПАО «МИНБАНК», перечислены денежные средства в сумме 148 771 600 рублей, из которых 1 992 248 рублей 59 копеек за фактически невыполненные строительно-монтажные работы и не установку ООО «Строймонтаж №» дизельной электростанции, заявленной по условиям контракта мощности.

Бездействие начальника отдела технического надзора и ввода объектов в эксплуатацию МКУ <адрес> «УКС» ФИО1 повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, а также причинило ущерб бюджету муниципального образования <адрес> в размере 1 992 248 рублей 59 копеек, который, согласно примечанию к ст. 293 УК РФ, является крупным ущербом.

Подсудимым и его защитником при проведении предварительного слушания судом заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Ходатайство мотивировано тем, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

ФИО1 обвиняется в преступлении, совершенном в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроки давности его привлечения к уголовной ответственности истекли 23.08.2019г.

ФИО1 пояснил, что характер и последствия прекращения уголовного дела ему понятен и он не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, вину признает.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего не возражали о прекращении уголовного дела по заявленному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, нахожу заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в случае истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования) судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Право суда прекратить уголовное дело по результатам проведения предварительного слушания предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ.

По смыслу закона, если сроки давности уголовного преследования истекли до поступления дела в суд и назначения судебного заседания, уголовное дело с согласия обвиняемого подлежит прекращению с освобождением его от уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ ( вх. №), следовательно, срок давности привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 293 УК РФ истек до поступления уголовного дела в суд.

Установленные уголовным законом сроки давности применяются независимо от усмотрения суда, их истечение является безусловным основанием для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности при его согласии.

Обстоятельств, прерывающих течение сроков давности, по настоящему делу не имеется.

При принятии такового решения судьей учитываются также и требования п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, согласно которому непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием к отмене приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – документацию, содержащую сведения о муниципальных контрактах, с приложениями, дополнительными соглашениями, формами КС-2, формами КС-3, платежными поручениями и копии ПСД по объекту: «Реконструкция школа № в <адрес> края (включая проектно-изыскательные работы), находящиеся в камере для вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, возвратить по принадлежности в Муниципальное казенное учреждение <адрес> «Управление капитального строительства».

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, представителю потерпевшего, а также прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> О.Ю. Павлова

Копия верна.

И.о. председателя

Лазаревского районного суда <адрес> О.Ю. Павлова