Гражданский кодекс часть 1

В конце ДД.ММ.ГГГГ Проскура В.А., работая водителем маршрутного такси № находясь на конечной остановке общественного транспорта в г.Омска, после высадки пассажиров в салоне маршрутного такси под одним из боковых сидений нашел и присвоил себе, т.е. незаконно приобрел свидетельство на имя Б., предоставляющего право льготного проезда в общественном транспорте.

Кроме того, он же, через некоторое время в конце ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта в г.Омске в найденное им свидетельство на имя Б. собственноручно вклеил свою фотографию из принадлежащего ему «Военного билета», чтобы данное поддельное свидетельство в дальнейшем использовать для льготного проезда в общественном транспорте.

Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта в г.Омске при проверке контролером проездных документов и билетов у пассажиров автобуса маршрута №, осознавая, что у него при себе поддельное свидетельство с его фотографией оформленное на имя Б., не являясь лицом имеющим льготы на проезд в общественном транспорте, Проскура В.А. предъявил данное свидетельство как документ, дающий право льготного проезда в общественном транспорте.

Подсудимый Проскура В.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.324, ч.1 ст.327 УК РФ признал полностью, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Проскура В.А. квалифицируются по ст. 324 УК РФ - незаконное приобретение официального документа, предоставляющего права, и по ч. 1 ст.327 УК РФ - подделка удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Прочие квалифицирующие признаки суд из обвинения исключает, как необоснованно вмененные.

Защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Проскура В.А. в связи с истечением срока давности, предусмотренного ст.78 УК РФ, так как он обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, и с момента совершения которых прошло более двух лет.

Подсудимый Проскура В.А. поддержал ходатайство защитника, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Суд, изучив материалы следственного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, который против этого не возражал, приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст.78 УК РФ и ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ, уголовное дело в отношении Проскура В.А. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности. Проскура В.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.324 и ч.1 ст.327 УК РФ, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Проскура В.А совершил преступления в конце ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента окончания преступления до настоящего времени прошло более шести лет. Проскура В.А. согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности и, соответственно, он подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии со ст.78 УК РФ, а уголовное дело подлежит прекращению согласно ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Проскура В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.324 и ч.1 ст.327 УК РФ, в связи с истечением срока давности в соответствии со ст.78 УК РФ, 24 ч.1 п.3 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н.Чередняков