Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего незаконченное высшее образование, военнообязанного, учащегося 3 курса <адрес>, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего незаконченное высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего незаконченное высшее образование, не военнообязанного, учащегося 3 курса <адрес> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Иванове при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 находились по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильных колес с какой-либо автомашины.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение автомобильных колес, на что последний согласился. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение вышеуказанного преступления. В целях облегчения совершения преступления, ФИО1 и ФИО2 приготовили домкрат, кирпичи, набор головок, вороток, которые сложили в спортивную сумку. После чего ФИО1 и ФИО2 в период времени примерно с 01 часов 00 минут до 03 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовали во двор <адрес> по <адрес> <адрес>, где увидели автомашину «Рено Меган», №, принадлежащую ФИО8.

В этот момент у ФИО1 и ФИО2 возник совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения автомобильных колес с вышеуказанной автомашины и они вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения вышеуказанных колес. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, находясь во дворе <адрес> по проспекту <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, совместно подошли к вышеуказанной автомашине «Рено Меган», г№, где ФИО1, действуя в рамках преступного сговора со ФИО2, достал из имеющейся при нем сумки домкрат, при помощи которого стал подымать правую часть вышеуказанной автомашины. ФИО2, в свою очередь, действуя согласованно с ФИО1, при помощи имеющегося при себе воротка с правой части вышеуказанной автомашины снял 2 колеса «DUNLOP SPORT 9000» (ДУНЛОП СПОРТ 9000) размером 205/55, радиусом 16, стоимостью 3325 рублей за каждое колесо, на общую сумму 6650 рублей в комплекте с диском, стоимостью 4000 рублей, за 1 штуку, на общую сумму 8000 рублей, а также 10 хромированных болтов, стоимостью 90 рублей за 1 штуку на общую сумму 900 рублей.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел в целях хищения оставшихся 2 колес «DUNLOP SPORT 9000» размером 205/55, радиусом 16, стоимостью 3325 рублей за каждое колесо, на общую сумму 6650 рублей в комплекте с диском, стоимостью 4000 рублей, за 1 штуку на общую сумму 8000 рублей, 10 хромированных болтов, стоимостью 90 рублей за 1 штуку, на общую сумму 900 рублей, ФИО1 и ФИО2 совместно проследовали к левой части вышеуказанного автомобиля и скрутили с одного из колес 3 хромированных болта.

В этот момент ФИО1 и ФИО2 услышали, что из подъезда <адрес> по проспекту <адрес> крикнул ранее неизвестный им ФИО10, а также услышали звук подъезжающей автомашины. Испугавшись, что их преступные действия будут замечены и, опасаясь задержания сотрудниками полиции, ФИО1 и ФИО2 с места преступления попытались скрыться, однако были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца независящим от их воли обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своего совместного преступного умысла до конца они похитили бы с автомашины «Рено Меган», г.н. № №, 4 колеса «DUNLOP SPORT 9000» (ДУНЛОП СПОРТ 9000) размером 205/55, «усом 16, стоимостью 3325 рублей за каждое колесо, на общую сумму 13300 рублей, в комплекте с диском, стоимостью 4000 рублей, за 1 штуку, на общую сумму 16000 рублей, а также 20 хромированных болтов, стоимостью 90 рублей за 1 штуку на общую сумму 1800 рублей и причинили бы ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 100 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон. Потерпевший заявил, что претензий, в том числе материальных, к подсудимым не имеет, с подсудимыми примирился.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 выразили свое согласие на прекращение уголовного дела, представили письменные заявления.

Защитники подсудимых поддержали заявленное ходатайство, просили уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить.

Государственный обвинитель возражений по существу ходатайства не высказал, полагая возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участвующих лиц, исследовав сведения, характеризующие личность подсудимых, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, отнесено Уголовным законом, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлечён впервые (том 1 л.д.162), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 163), на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 164, 165. 166, 167). Вину в совершении преступления признал полностью, оформил явку с повинной (том 1 л.д.106), заявил о раскаянии в содеянном.

Участковыми уполномоченными полиции по месту жительства и по месту регистрации ФИО1 характеризуется положительно (том 1 л.д. 169, 172).

Из характеристики с места работы ООО «<адрес>» следует, что ФИО1 зарекомендовал себя как грамотный специалист, инициативный сотрудник, болеющий за интересы фирмы и прекрасно контактирующий с коллегами, в нарушение трудовой дисциплины замечен не был (том 1 л.д. 176).

Из характеристики <адрес>, что ФИО1 добросовестный, ответственный студент, принимал активное участие в спортивной жизни факультета, в коллективе пользуется авторитетом и уважением, имеет множество грамот и благодарностей (том 1 л.д. 177, 181-197).

ФИО2 не судим, к уголовной ответственности привлечён впервые (том 1 л.д. 202), на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 203, 204, 205, 206). Вину в совершении преступления признал полностью, оформил явку с повинной (том 1 л.д.124), заявил о раскаянии в содеянном.

Участковыми уполномоченными полиции по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (том 1 л.д. 208).

По месту работы характеризуется удовлетворительно, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20% в связи с несчастным случаем на производстве (том 1 л.д.215, 216, 217-227).

Участковым уполномоченным ОП <адрес>» ФИО2 характеризуется с положительной стороны, трудолюбивый, помогает родителям, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб не поступало (том 1 л.д. 214).

Из характеристики с места учебы <адрес>, следует, что ФИО2 характеризуется положительно, конфликтов не возникало, к преподавателям вежлив, уважителен (том 1 л.д.212).

Из характеристики с места учебы МБОУ «<адрес>» следует, что ФИО2 за время обучения показал себя как ответственный, вежливый, трудолюбивый, целеустремленный человек, имеет высокий интеллектуальный потенциал, активно занимался спортом, имеет множество грамот и благодарностей (том 1 л.д. 213, 228-250, том 2 л.д.1-83).

Фактического материального ущерба потерпевшему не наступило, поскольку преступление не доведено до конца и пресечено сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего и считает возможным уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Садовской Е.Г., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО2, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25 и 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 – оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО2 и ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; приглашать в суд апелляционной инстанции защитников по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья Сайковская Л.Е.