Гражданский кодекс часть 1

"К", <дата> года рождения, уроженца г.Владивосток, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г.Владивосток, <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 29.01.2021, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия "К" обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, ввиду составления обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, что является препятствием для вынесения на его основе законного и обоснованного решения по существу дела. В частности сторона защиты указывает на нарушение порядка продления срока предварительного следствия по делу, проведение ряда процессуальных и следственных действий вне пределов срока следствия.

Государственный обвинитель полагал ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку существенных нарушений норм процессуального права по рассматриваемому делу не допущено, все процессуальные документы о продлении срока предварительного следствия имеются в материалах дела.

В целях разрешения ходатайства в судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, связанные с его возбуждением, продлением срока предварительного следствия, с выполнением требований ст.ст.215-217 УПК РФ, составлением обвинительного заключения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы ходатайства стороны защиты, выслушав мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу о существенном нарушении требований УПК РФ по рассматриваемому делу, влекущем невозможность вынесения законного и обоснованного решения по существу уголовного дела на основе имеющегося обвинительного заключения, ввиду нарушения порядка продления сроков предварительного следствия, повлекшего предъявление "К" обвинения, на основе которого составлено обвинительное заключение, вне пределов законно установленного срока предварительного следствия.

Так, настоящее уголовное дело возбуждено 01.09.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по факту того, что неустановленное лицо, в неустановленное время, в неустановленном месте, незаконно приобрело и хранило без цели сбыта смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,8 г, а также наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в 62 свертках, общей массой 33,57 г, которые обнаружены и изъяты 01.09.2020 в период с 02-30 час. до 03-00 час. в ходе личного досмотра "К" (том 1 л.д.1)

В тот же день, 01.09.2020 "К" предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. (том 1 л.д.34-36)

Впоследствии 23.09.2020 "К" предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (том 1 л.д.98-101), 24.09.2020 по делу выполнены требования ст.ст.215-217 УПК РФ, 25.09.2020 составлено обвинительное заключение.

Руководителем следственного органа 01.10.2020 (том 1 л.д.140-141) уголовное дело возвращено на дополнительное предварительное следствие, установлен срок дополнительного следствия на 00 месяцев 30 суток со дня принятия следователем уголовного дела к производству.

07.10.2020 следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП №5 СУ УМВД России по г.Владивостоку Катошиной В.В. уголовное дело принято к производству. (том 1 л.д.142)

В период с 07.10.2020 по 03.12.2020 следователем Катошиной В.В. производились следственные и процессуальные действия по результатам которых 03.12.2020 "К" предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (том 1 л.д.214-216), после чего 04.12.2020 производство по делу было приостановлено по п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ. (том 1 л.д.220)

Постановлением руководителя следственного органа от 20.12.2020 постановление следователя от 04.12.2020 о приостановлении предварительного следствия отменено, производство по делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 01 месяц 00 суток со дня поступления уголовного дела к следователю. (том 1 л.д.222-223) При этом решение руководителя следственного органа мотивировано необходимостью проведения по делу требований ст.217 УПК РФ, выполнения иных следственных действий.

Постановлением от 20.12.2020 следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП №5 СУ УМВД России по г.Владивостоку Катошиной В.В. уголовное дело принято к производству. (том 1 л.д.224) В тот же день обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ 11.01.2021 защитником Белоусовым Е.Э. следователю заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении "К", по тексту которого указано на отсутствие в материалах уголовного дела постановления о продлении срока предварительного следствия, в связи с чем, все результаты следственных и процессуальных действий после 07.11.2020 являются недопустимыми. (том 1 л.д.242)

Постановлением от 13.01.2021 следователь в удовлетворении ходатайства защитника отказал, указав, что срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа 02.11.2020, однако, по невнимательности следователя постановление не было вшито и пронумеровано. (том 1 л.д.243)

15.01.2021, без принятия мер к приобщению к материалам уголовного дела постановления о продлении срока предварительного следствия, указанного в постановлении от 13.01.2021 о разрешении ходатайства защитника, следователем составлено обвинительное заключение. (том л.д.247-255)

Постановлением руководителя следственного органа от 15.01.2021 уголовное дело возвращено на дополнительное предварительное следствие, установлен срок дополнительного следствия на 00 месяцев 30 суток со дня принятия уголовного дела следователем к производству. При этом руководителем следственного органа указано на отсутствие в материалах уголовного дела постановления о продлении срока предварительного следствия до 03 месяцев 00 суток, а также на иные недостатки материалов уголовного дела.

Постановлением от 15.01.2021 следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП №5 СУ УМВД России по г.Владивостоку Катошиной В.В. уголовное дело принято к производству. (том 1 л.д.262)

После чего, по рапорту следователя Катошиной В.В., с разрешительной резолюцией руководителя следственного органа, в материалы уголовного дела приобщено постановление от 02.11.2020 о продлении срока предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07.12.2020. (том 1 л.д.263, 264-265) Также в материалы дела приобщено уведомление в адрес "К" и его защитника о продлении срока предварительного следствия. (л.д.266)

18.01.2021 обвиняемый и защитник уведомлены об окончании следственных действий, 19.01.2021 по делу выполнены требования ст.217 УПК РФ, в тот же день следователем составлено обвинительное заключение, которое утверждено прокурором 28.01.2021.

Впоследствии уголовное дело поступило в суд на рассмотрение.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, суд вправе возвратить дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения, неустранимые в судебном производстве, если возвращение не связанно с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

В качестве гарантии процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, провозглашенные Конституцией РФ принципы правосудия предполагают неукоснительное соблюдение процедур уголовного преследования, по результатам которого происходит формирование обвинения, впоследствии являющееся предметом судебного разбирательства и определяющее его пределы.

Исходя из положений ч.ч.1,3 ст.162 УПК РФ, предварительное следствие по уголовному делу должно быть окончено в срок, не превышающий 2 месяцев, при необходимости этот срок может быть продлен руководителем следственного органа до 3 месяцев.

Согласно ч.6 ст.162 УПК РФ, при вынесении руководителем постановления о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, а также после возобновления производства, он вправе установить срок дополнительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока следствия проводится на общих основаниях.

В соответствии с ч.7 ст.162 УПК РФ в случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа.Кроме того, ч.8 ст.162 УПК РФ предусматривает обязанность следователя в письменном виде уведомить обвиняемого и его защитника о продлении срока предварительного следствия.

Вышеназванные положения направлены на недопущение произвольного преследования и ущемления конституционных прав граждан, являются императивными, исключающими какие-либо процессуальные действия неуполномоченными должностными лицами, а установленные сроки по делу пресекательными.

Таким образом, после вынесения руководителем следственного органа постановления от 01.10.2020 о возвращении на дополнительное следствие уголовного дела, а также после принятия следователем уголовного дела к своему производству 07.10.2020, срок предварительного следствия истек в 24 часа 05.11.2020.

Однако следователем мер к последующему продлению срока предварительного следствия предпринято не было, при этом проведение следственных и процессуальных действий по делу продолжалось вплоть до 11.01.2021, когда на данное нарушение закона защитником указано следователю в письменном ходатайстве, но и после этого, когда следователем без принятия мер к приобщению постановления к материалам уголовного дела было составлено обвинительное заключение, дело направлено руководителю следственного органа на согласование обвинительного заключения.

Документы, свидетельствующие о продлении срока предварительного следствия, в частности постановление от 02.11.2020 и уведомление в адрес обвиняемого и защитника, приобщены к материалам уголовного дела по рапорту следователя Катошиной В.В., с разрешительной резолюцией руководителя следственного органа.

Согласно рапорту следователя на имя руководителя следственного органа, следователь просит разрешить приобщение копий вышеуказанных документов из надзорного производства.

При этом, приобщенное к материалам уголовного дела постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 03 месяцев, не является копией постановления от 02.11.2020, уведомление обвиняемого и его защитника о продлении срока предварительного следствия также копией не является, не содержит кроме того реквизитов исходящего документа (даты, номера), позволяющих идентифицировать указанный документ как изготовленный в индивидуально определенную дату и направленный в адрес обвиняемого и защитника.

При таком положении, суд лишен возможности проверить подлинность приобщенного к материалам уголовного дела постановления от 02.11.2020 о продлении срока предварительного следствия, путем сличения его с оригиналом постановления. Факт вынесения именно 02.11.2020 решения о продлении срока предварительного следствия, суду в ходе судебного следствия проверить и установить также не представляется возможным и ввиду отсутствия в уведомлении о продлении срока следствия в адрес обвиняемого и защитника реквизитов исходящего документа, что лишает суд возможности сопоставления фактов об отправке уведомления о продлении срока предварительного следствия обвиняемому и его защитнику с датой вынесения постановления.

Таким образом, порядок продления срока предварительного расследования настоящего уголовного дела не соответствует положениям ст.162 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия, произведенные следователем после 05.11.2020, в том числе предъявление обвинения, были произведены вне рамок законно установленного по делу срока следствия.

Между тем, последнее обвинение, на основании которого составлено обвинительное заключение, предъявлено "К" 03.12.2020, то есть за пределами срока предварительного следствия.

Впоследствии, после возвращения уголовного дела на дополнительное следствие, в том числе по причине отсутствия в материалах уголовного дела постановления о продлении срока предварительного следствия, новое обвинение "К" предъявлено не было.

Предварительное расследование в форме предварительного следствия может производиться только специальным субъектом, наделенным законом полномочиями осуществлять досудебную уголовно-процессуальную деятельность.

Расследование дела лицом (следователем) за пределами законно установленного срока предварительного следствия, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет ничтожность полученных результатов (ч.3 ст.7 УПК РФ). По смыслу процессуального закона, отсутствие акта, указывающего на продление полномочий следователя на осуществление предварительного следствия по уголовному делу после истечения установленного срока следствия, коим является постановление о продлении срока предварительного следствия, влечет осуществление предварительного следствия лицом, не имеющим полномочий на ведение досудебного производства по делу.

Последующее принятие уголовного дела следователем к своему производству после возвращения уголовного дела руководителем следственного органа 20.12.2020, выполнение в период нового установленного срока дополнительного следствия требований ст.ст.215-217 УПК РФ, не свидетельствует об отсутствии нарушений порядка проведения предварительного расследования после 05.11.2020, поскольку нарушение порядка продления срока следствия фактически предопределяет нелегитимность результатов проведенных процессуальных действий и их процессуальную ничтожность, а значит, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, предъявлено "К" с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

По мнению суда, указанное является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом, поскольку составление в нарушение установленного УПК РФ обязательного порядка обвинительного заключения, лишает его юридической силы.

Согласно ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо, а суд, не являясь органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны при этом равноправны перед судом.

Каких-либо свидетельств вопреки заявленному стороной защиты и установленному судом нарушению порядка продления срока предварительного следствия, не смотря на предоставление сторонам возможности реализации права предоставить суду свои доказательства в обоснование позиции, стороной обвинения суду не представлено.

При этом, доводы стороны обвинения о продлении срока предварительного следствия с соблюдением установленного УПК РФ порядка, фактическом вынесении 02.11.2020 постановления о продлении срока предварительного следствия до 03 месяцев, суд находит не убедительными, поскольку оригиналы документов в материалах дела отсутствуют, имеющиеся в деле документы приобщенные согласно рапорту следователя из материалов надзорного производства, не являются копиями постановления и соответственно уведомления, установить их соответствие подлинным документам не представляется возможным.

Суд ставит под сомнение факт наличия данных документов в ходе предварительного следствия, а восполнение таким образом полноты материалов уголовного дела, считает невозможным.

Кроме того, факт вынесения постановления о продлении срока предварительного следствия 02.11.2020 нельзя установить и из иных материалов уголовного дела.

Упоминание о продлении срока предварительного следствия в постановлении руководителя следственного органа о возвращении уголовного дела на дополнительное следствие от 15.01.2021 (том 1 л.д.259-260), не содержит сведений о дате вынесения постановления, иных данных способных служить свидетельством о наличии постановления от 02.11.2020 до заявления защитником об отсутствии в материалах уголовного дела постановления о продлении срока предварительного следствия до 03 месяцев.

Суд убежден, что при наличии в ходе предварительного следствия указанных документов, уже на стадии принятия руководителем следственного органа постановления от 20.12.2020 об отмене постановления следователя от 04.12.2020 о приостановлении предварительного следствия, возобновлении предварительного следствия, у руководителя следственного органа имелась возможность в порядке выполнения полномочий, предусмотренных ст.39 УПК РФ, выявить их отсутствие в материалах дела и устранить недостатки до заявления об этом нарушении защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

Тем не менее, данный недостаток был устранен лишь после ходатайства защитника.

Суд ставит под сомнение имеющиеся в деле постановление от 02.11.2020 и уведомление о продлении срока следствия в адрес обвиняемого и его защитника, и убежден, что они представлены в дело с целью ввести в заблуждение относительно своевременного принятия мер к продлению срока предварительного следствия, фактического наличия указанных документов на момент заявления об их отсутствии защитником, как прокурора, утвердившего обвинительное заключение, так и суд.

Суд считает, что вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть восполнены в ходе судебного заседания, не позволяют осуществить по делу процессуальные действия, связанные с производством в суде, являются существенными, препятствуют постановлению приговора или принятию иного законного решения, в связи, с чем настоящее дело в соответствии с требованиями ст.237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных в ходе предварительного следствия недостатков.

Вынесенное судом 13.05.2021 постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о возвращении уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ прокурору, не препятствует принятию решения о возврате уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку вновь заявленное ходатайство основано на иных мотивах для принятия такого решения.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.256, 237 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению "К" в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - возвратить прокурору Советского района г.Владивостока для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Меру пресечения "К" оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий Щербакова А.А.