Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Осотова А. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105, ст. 119 УК РФ, Табызынова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осотов А.А. органом предварительного следствия обвиняется в покушении на убийство, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также в угрозе убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Табызынов А.В. органом предварительного следствия обвиняется в покушении на убийство, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвиняемыми заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, что послужило основанием для назначения предварительного слушания.

На предварительном слушании государственный обвинитель Деревягин А.В. переквалифицировал действия Табызынова А.В. с ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а Осотова А.А. с ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку из материалов дела, обстоятельств произошедшего конфликта, усматривается более мягкий состав преступления, совершенного в отношении потерпевшего Л. В связи с изменением обвинения просил направить уголовное дело по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай, а исходя из личности обвиняемого Табызынова А.В., полагал необходимым оставить Табызынову А.В. прежнюю меру пресечения.

Иных заявлений на предварительном слушании не поступило.

Заслушав в судебном заседании потерпевшего, не возражавшего относительно заявленных государственным обвинителем ходатайств, сторону защиты, поддержавшую ходатайство государственного обвинителя, но просившую изменить Табызынову А.В. меру пресечения на более мягкую, судья приходит к выводу о том, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В силу ч. 5 ст. 236 УПК РФ если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то судья также отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, направляет уголовное дело по подсудности.

На основании ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии со ст. 31 УПК РФ уголовное дело о преступлениях, которые вменяются обвиняемым после изменения обвинения, подсудно мировому судье судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай.

Так как в ходе предварительного слушания выяснилось, что настоящее уголовное дело не подсудно районному суду, оно должно быть направлено по подсудности мировому судье по месту совершения преступления, против чего участники процесса не возражают.

При этом суд считает, что с учетом личности обвиняемого Табызынова А.В., ранее неоднократно судимого, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, находящегося под административным надзором и характеризуемого по месту жительства с отрицательной стороны, оснований для отмены либо изменения прежней меры пресечения не имеется, поскольку указанные обстоятельства и ранее послужившие основанием для ее избрания, в настоящее время не отпали. Срок содержания подсудимого под стражей подлежит исчислению по правилам, установленным ч. 2 ст. 255 УПК РФ и не может превышать шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 34, 236, 255 УПК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении Осотова А. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, Табызынова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай.

Меру пресечения подсудимому Осотову А.А. – подписку о невыезде – не изменять, подсудимому Табызынову А.В. меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей до окончания судебного разбирательства, но не далее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РА в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.А. Горбачев