Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Сотников Н.А., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Зеловой Т.В., защитника Синицыной А.Н., представившей удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ УФРС по МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

Исходя из представленного в суд обвинительного заключения преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов уФИО1, проходившего мимо здания газифицированной котельной <адрес> городского округа <адрес> и увидевшего распакованную паллету с кровельным рулонным строительным материалом «Стеклоизол ТПП», находящуюся на участке местности, расположенном в 150 метрах в восточном направлении от <адрес> городского округа <адрес> в точке GPS-координат 55°8?49?сш 38°17?8?вд, из корыстных побуждений с целью личной наживы, возник единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно указанного кровельного материала «Стеклоизол ТПП», принадлежащего Потерпевший №1, запланировав осуществление своих преступных действий в ночное время суток.

С целью осуществления задуманного ФИО1, понимая, что за один раз большое количество рулонов кровельного материала «Стеклоизол ТПП» одномоментно похитить не сможет, в силу тяжести и громоздкости указанного строительного материала, решил осуществить преступное деяние в несколько хищений в ночное время.

Так, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, дабы не быть замеченным, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, используя для обеспечения хищений коляску, приходил к паллете с кровельным материалом «Стеклоизол ТПП», находящейся вблизи здания указанной котельной на участке местности, расположенном в 150 метрах в восточном направлении от <адрес> городского округа <адрес> в точке GPS-координат 55°8?49?сш 38°17?8?вд, где каждый раз убеждаясь, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, в указанный период времени руками погрузил на привезенную с собой, принадлежащую ему коляску 15 рулонов кровельного материала «Стеклоизол ТПП», стоимостью 600 рублей каждый, а всего на общую сумму 9000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению, тем самым <данные изъяты> похитив указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

На стадии предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2п.»в» УК РФ. По признакам совершения ФИО1 кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной стадии судебного разбирательства по уголовному делу, по обвинению ФИО1, отпотерпевшего Потерпевший №1поступило ходатайство, изложенное в телефонограмме о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 в полном объеме возместил материальный ущерб, потерпевший по данному делу претензий материального характера не имеет и просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Адвокат Синицына А.Н. и подсудимый ФИО1 поддержали в полном объеме заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и выразили своё согласие с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Ходатайство потерпевшего в полном объеме поддержал государственный обвинитель, пояснив, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Судья, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести,он в полном объеме загладил причиненный вред и потерпевший претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 271, 254 ч.1 п.3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаотделения Новопанское, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, не работающего, не судимого, обвиняемого по ст.158 ч.2п.»в» УК РФ– ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - ОТМЕНИТЬ.

Вещественное доказательство по делу: фрагменты липкой ленты, контакт с приложением из системы ПИК ЕАСУЗ – хранить в материалах уголовного дела; кассовый чек о покупке стройматериалов – оставить в распоряжении Потерпевший №1, листы кровельного материала «Стеклоизол ТПП», находящиеся у ФИО1 в связи с возмещением ущерба оставить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток.

Федеральный судья /подпись/ Сотников Н.А.

<данные изъяты>