Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного расследования Исмагилов В.Р. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшем причинение значительного ущерба, а именно в том, что Исмагилов В.Р. в период с по прибыл по месту нахождения СПК им. Кирова по адресу: , где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что в результате его действий СПК им. Кирова будет причинен значительный материальный ущерб, и, желая наступления таких последствий, сообщил председателю СПК им. Кирова, ранее незнакомому А. о наличии у него возможности и намерения осуществить поставку минерального удобрения в виде аммиачной селитры ГОСТ 2-85, в которой СПК им. Кирова нуждался для осуществления предпринимательской деятельности. При этом, фактически Исмагилов В.Р. заведомо не имел возможности и реального намерения выполнять обязательство по поставке минерального удобрения. Председатель СПК им. Кирова А., будучи введенным Исмагиловым В.Р. в заблуждение, не подозревая о его истинных намерениях совершить хищение денежных средств СПК им. Кирова, в целях приобретения требующегося для осуществления предпринимательской деятельности минерального удобрения в виде аммиачной селитры ГОСТ 2-85, , находясь в СПК им. Кирова по адресу: , заключил договор между ООО «Аулия Таш» в лице директора Исмагилова В.Р., с одной стороны, и СПК им. Кирова в лице председателя А., в соответствии с условиями которого ООО «Аулия Таш» обязуется поставить (передать в собственность) СПК им. Кирова минеральные удобрения аммиачную селитру ГОСТ 2-85 в количестве 200 тонн, а СПК им. Кирова обязуется принять и оплатить поставленный товар. Цена товара составляет 12100 руб. за одну тонну, общая стоимость товара составляет 2 420 000 руб. без НДС, с условием производства СПК им. Кирова 100% предоплаты товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Аулия Таш» и доставкой путем самовывоза с предоставлением копий документов, относящихся к поставке товара в срок, не превышающий пять календарных дней с момента получения соответствующего запроса. СПК им. Кирова, во исполнение условий вышеуказанного договора, произвело 100% предоплату за минеральное удобрение аммиачную селитру ГОСТ 2-85 путем перечисления денежных средств посредством системы электронных платежей со своего банковского счета , открытого в Башкирском РФ АО «Россельхозбанк» , на банковский счет ООО «Аулия Таш» , открытый в Башкирском отделении ПАО «Сбербанк» в сумме 2 420 000 руб. Завладев денежными средствами СПК им. Кирова, директор ООО «Аулия Таш» Исмагилов В.Р. договорные обязательства по поставке оговоренного минерального удобрения преднамеренно не выполнил, а полученные от СПК им. Кирова денежные средства направлены Исмагиловым В.Р. с банковского счета ООО «Аулия Таш» на нужды, не связанные с исполнением договорных обязательств, следующим образом: 1 200 000 руб. на пополнение корпоративной карты самого Исмагилова В.Р., с которой в дальнейшем они были сняты в неустановленных банкоматах наличными денежными средствами; 1 020 000 руб. выданы Исмагилову В.Р. с банковского счета наличными на покупку сельскохозяйственных продуктов; 120 000 руб. на прочие выдачи наличными Исмагилову В.Р.; за аренду ИП Н. 23 520 руб.; перечислено по исполнительному производству 37 872,50 руб.; по счету ГУСП «Тавакан» РБ 240 000 руб. Таким образом, Исмагилов В.Р., являясь директором ООО «Аулия Таш», распорядился полученными от СПК им. Кирова денежными средствами по собственному усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 2 420 000 руб.

Подсудимый Исмагилов В.Р. и его защитник - адвокат Киреева А.Р. в подготовительной части судебного заседания заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Гареев Ф.Б. возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что по уголовному делу сроки давности не истекли.

Представитель потерпевшего ХХХ просил отказать в удовлетворении ходатайства, указав, что все эти годы Исмагилов В.Р. скрывался и обманывал потерпевших.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что уголовное дело в отношении Исмагилова В.Р. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что Исмагилов В.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести в период с по .

Уголовное дело было возбуждено , течение сроков давности по уголовному делу было приостановлено в связи с объявлением Исмагилова В.Р. в розыск (т. 3, л.д. 208-209), и возобновлено с момента задержания подсудимого (т. 3, л.д. 218-221)

Преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Исмагилов В.Р., является преступлением средней тяжести, с момента его совершения (с учетом приостановления и возобновления производства по делу) прошло более 6 лет, подсудимый Исмагилов В.Р. согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вопреки доводам стороны обвинения привлечение лица к уголовной ответственности после истечения срока давности при наличии согласия данного лица на прекращение уголовного дела является недопустимым.

В связи с прекращением уголовного дела гражданский иск потерпевшей организации к Исмагилову В.Р. о взыскании материального ущерба подлежит оставлению без рассмотрения, за потерпевшей организацией признается право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в настоящее время исковые требования гражданского истца не удовлетворены, оснований для отмены ареста на имущество не имеется.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Исмагилова В.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с истечением срока давности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Исмагилова В.Р. от уголовной ответственности по ч. 5 ст. 159 УК РФ.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Исмагилову В.Р. отменить.

Исковое заявление представителя СПК им. Кирова о взыскании с Исмагилова В.Р. материального ущерба в размере 2 420 000 руб. оставить без рассмотрения, за СПК им. Кирова признать право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья