Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно в том, что в соответствии с приказом и.о. начальника УМВД России по Калининградской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями ОВД по <данные изъяты>, при этом в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий не признавался. В неустановленное следствием время, но не позднее 27 марта 2008 года, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на мошенничество и незаконное получение в свою собственность муниципальной квартиры <адрес>. Осознавая, что законных оснований на приобретение муниципального имущества в свою собственность он и члены его семьи не имеют, зная, что в соответствии с законом РФ от 18 апреля 1991 года за № 1026-1 «О милиции» лицам, состоящим в должности участкового уполномоченного милиции за счет соответствующего органа исполнительной власти может быть выделено жилое помещение в качестве служебного жилья, рассчитывая на возможность исключения в дальнейшем служебной квартиры из специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма, что в последующем сделает возможным обращение в собственность муниципального имущества путем приватизации, ФИО2 разработал преступный план по незаконному получению для служебного пользования муниципальной квартиры и последующему обращению ее в собственность своей семьи.

Реализуя задуманное, ФИО2, достоверно зная о том, что администрация городского округа «Город Калининград» при мотивированном обращении начальника территориального органа внутренних дел в соответствии со ст. 30 Закона РФ от 18 апреля 1991 года за № 1026-1 «О милиции» предоставляет участковым уполномоченным милиции жилье в качестве служебного из специализированного фонда, изготовил два подложных документа: обращение на имя и.о. главы администрации городского округа «Город Калининград» от 27 марта 2008 года от имени начальника ОВД по <данные изъяты>К. о выделении ФИО2, якобы проходящему службу в должности участкового уполномоченного этого же отдела внутренних дел, служебного жилья в виде квартиры <адрес>, а также справку от имени начальника отдела кадров ОВД по <данные изъяты>С., в которой указал заведомо ложные сведения о том, что он (ФИО2) проходит службу в должности участкового уполномоченного ОВД по <данные изъяты> с сентября 2005 года. После этого ФИО2 организовал проставление неустановленными следствием лицами на указанных выше обращении реквизитов исходящего документа – исходящий № 1644 от 27 марта 2008 года и подписи от имени К., а в справке - подписи от имени С. Затем ФИО2, используя свое служебное положение и доступ в здание ОВД <данные изъяты>, в неустановленное следствием время, но не позднее 27 марта 2008 года, при помощи неустановленных следствием лиц проставил на ранее изготовленных им обращении от имени К. и справке от имени С. оттиск гербовой печати ОВД по <данные изъяты>, придав таким образом этим документам видимость официальных. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2 27 марта 2008 года передал изготовленные им подложные обращение и справку в администрацию городского округа «Город Калининград», расположенную по адресу: <...>, достоверно зная, что изложенные в них сведения не соответствуют действительности.

Решением и.о. главы администрации городского округа «Город Калининград» № 724 от 24 апреля 2008 года на основании представленных ФИО2 подложных документов квартира <адрес> была включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к числу служебных помещений и предоставлена ФИО2 на состав семьи из двух человек по договору найма служебного жилого помещения. 07 мая 2008 года между управлением учета и распределения жилья администрации городского округа «Город Калининград» и ФИО2 был заключен договор найма служебного жилого помещения за №-сл.

Продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на мошенничество и незаконное получение в собственность указанной выше муниципальной квартиры, ФИО2 в период времени с 07 мая 2008 года по 02 марта 2009 года в неустановленном месте изготовил от имени начальника ОВД по <данные изъяты>К. обращение на имя главы администрации городского округа «<адрес>» с просьбой об исключении <адрес> из специализированного жилого фонда служебных помещений. После этого ФИО2 организовал проставление неустановленными лицами на указанном обращении подписи от имени начальника ОВД по <данные изъяты>К. и, используя свое служебное положение и доступ в здание ОВД по <данные изъяты>, оттиска гербовой печати ОВД по <данные изъяты>, чем придал изготовленному документу видимость официального. Изготовленное обращение ФИО2 до 02 марта 2009 года представил в администрацию городского округа «Город Калининград», расположенную по адресу: <...>.

Затем ФИО2, действуя во исполнение преступного умысла, в подтверждение того, что он является сотрудником ОВД <данные изъяты> и якобы с 23 апреля 2007 года в соответствии с приказом УВД № л/с от 28 апреля 2007 года состоит в должности старшего участкового уполномоченного милиции, в период времени с 07 мая 2008 года по 04 июня 2009 года в неустановленном следствием месте изготовил справку от 04 июня 2009 года от имени заместителя начальника отдела - начальника отдела кадров ОВД по <данные изъяты>С., организовав проставление на ней неустановленными следствием лицами подписи за С. и, используя служебное положение и доступ в здание ОВД <данные изъяты>, оттиска гербовой печати, что придало подложному документу видимость официального. Указанную справку ФИО2 до 05 июня 2009 года представил в администрацию городского округа «Город Калининград», расположенную по адресу: <...>.

Постановлением главы администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ за №, в том числе, на основании представленных ФИО2 подложных документов, квартира <адрес> исключена из служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, а администрация Ленинградского района городского округа «Город Калининград» была уполномочена заключить с ФИО2 от имени администрации городского округа «Город Калининград» договор социального найма жилого помещения.

16 июня 2009 года между администрацией Ленинградского района городского округа «Город Калининград» и членами семьи ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения №-Л, согласно которому нанимателю (ФИО2) для вселения совместно с членами семьи Е. и А. было предоставлено жилое помещение в виде квартиры <адрес>. ФИО2 и члены его семьи Е. и А. зарегистрировались в предоставленном жилом помещении 24 и 09 октября 2009 года соответственно и таким образом приобрели право пользования жилым помещением.

06 ноября 2009 года ФИО2 с супругой Е., которую он в известность о своих преступных намерениях не ставил, обратились в администрацию Ленинградского района городского округа «Город Калининград» с заявлением о передаче в единоличную собственность квартиры <адрес> в соответствии с положениями закона РФ от 04 июля 1991 года за № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». По результатам рассмотрения заявления ФИО2 07 декабря 2009 года между администрацией Ленинградского района городского округа «Город Калининград» и ФИО2 и членами его семьи Е. и А. в соответствии с законом РФ от 04 июля 1991 года за № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» был заключен договор, в соответствии с которым администрация Ленинградского района передала, а ФИО2 и члены его семьи приобрели в собственность путем приватизации долю в размере 45/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом по 1/3 доле каждому <адрес>

Выполняя свои преступные намерения, после приобретения права собственности на муниципальное имущество ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, а именно продал Н. за 990 000 тысяч рублей. Таким образом, ФИО2 из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, путем обмана, с использованием своего служебного положения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государству в крупном размере и желая этого, приобрел право собственности на имущество, принадлежащее администрации городского округа «Город Калининград», в виде доли в общей долевой собственности на жилой дом - <адрес>, причинив ущерб администрации городского округа «Город Калининград» в размере 393 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Пономарева К.А. просила исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак – использование служебного положения, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года за № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (п. 29). Как следует из примечания № 1 ст. 285 УК РФ, должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Примечание к ст. 318 УК РФ предусматривает, что представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 24 декабря 2018 года (т. 2, л.д. 103-108), ни в обвинительном заключении органы предварительного расследования не конкретизировали квалифицирующий признак – использование служебного положения и не расписали, какое служебное положение и каким образом ФИО2 использовал при совершении мошенничества.

Кроме того, государственный обвинитель Пономарева К.А. просила суд уменьшить объем предъявленного ФИО2 обвинения с 393 000 рублей до 106 650 рублей, поскольку в договоре приватизации жилого помещения от 07 декабря 2009 года указано, что действительная стоимость доли дома <адрес> размером 45/100 на основании данных Калининградского отделения Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 21 сентября 2009 года за № 4391 составляет 106 650 рублей.

После исключения квалифицирующего признака – использование служебного положения и уменьшения объема обвинения государственный обвинитель Пономарева К.А. просила переквалифицировать действия ФИО2 со ст. 159 ч. 3 УК РФ на ст. 159 ч. 1 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В связи с этим суд с учетом положений ст. 252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемого только по предъявленному ему обвинению с учетом указанной позиции государственного обвинителя.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник Воробьева И.А. поддержали ходатайство государственного обвинителя о переквалификации действий ФИО2 со ст. 159 ч. 3 УК РФ на ст. 159 ч. 1 УК РФ и не возражали против прекращения уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Обсудив ходатайство государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

Статья 78 ч. 1 п. «а» УК РФ предусматривает, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли два года со дня совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 239 ч. 1 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой статьи 24 и пунктами 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст. 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного преследования за истечением сроков давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку санкция этой статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет. Со дня совершения ФИО2 этого преступления прошло более двух лет, при этом от следствия и суда ФИО2 не уклонялся. Против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности ФИО2 не возражает.

Таким образом, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.

Гражданский иск прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пиннекера А.И. суд оставляет без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239 ч. 1, 24 ч. 1 п. 3, 27 ч.1 п. 2, ч. 2, 256 УПК РФ, ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство государственного обвинителя Пономаревой К.А. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ст. 159 ч. 1 УК РФ на основании ст. ст. 24 ч. 1 п. 3, 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Гражданский иск прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пиннекера А.И. оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись ФИО1