Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корп. А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Прикубанского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Так органами предварительного следствия установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у Потерпевший №2 по месту жительства последней по адресу: <адрес>, где увидел на холодильнике, расположенном на кухне, брелок с ключами. После чего, в результате внезапного возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, определил в качестве предмета преступного посягательства - автомобиль «Opel Astra», государственный регистрационный знак <***> регион, 2012 года выпуска, расположенный во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №3, который впоследствии намеревался реализовать. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя в целях хищения чужого имущества, взял брелок с ключами, после чего прибыл к автомобилю, стоимостью <данные изъяты>, припаркованному во дворе многоквартирного <адрес>. Далее, ФИО1, доводя до конца свой преступный умысел, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время, используя для открытия центрального замка ранее взятые им ключи от замка зажигания, открыл автомобиль «Opel Astra», государственный регистрационный знак <***> регион, проник в его салон и, используя ключ, запустил двигатель, после чего скрылся с места преступления на указанном автомобиле - тем самым тайно похитил его, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес>ФИО6 в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ заявила ходатайство об изменения обвинения в отношении ФИО1 в сторону смягчения путем переквалификации его деяния по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ ввиду того, что в ходе судебного разбирательства были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №3 признал, в содеянном раскаялся.

Защитники подсудимого - адвокат ФИО7 в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Выслушав ходатайство государственного обвинителя, мнение участников процесса, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2017 № 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Из предъявленного подсудимому обвинения следует, что ФИО1, 07.03.2019 в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, действуя в целях хищения чужого имущества, взял брелок с ключами, после чего прибыл к автомобилю «Opel Astra», государственный регистрационный знак <***> регион припаркованному во дворе многоквартирного <адрес> в <адрес>. Далее, ФИО1, доводя до конца свой преступный умысел, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время, используя для открытия центрального замка ранее взятые им ключи от замка зажигания, открыл автомобиль «Opel Astra», государственный регистрационный знак <***> регион, проник в его салон и, используя ключ, запустил двигатель, после чего скрылся с места преступления на указанном автомобиле - тем самым тайно похитил его, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>.

Однако в судебном заседании подсудимый пояснил, что указанный автомобиль брал лишь с целью «прокатиться на нем», умысла на его хищение и в дальнейшем обращения в свою пользу у него не было. Каких-либо доказательств подтверждающих обратное, суду не представлено.

Понятие "угон" трактуется, как правило, в том контексте, как оно закреплено в ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Уголовно-правовое отличие угона от форм хищения, ответственность за которые предусмотрена в ст. ст. 158 (кража), 159 (мошенничество), 161 (грабеж), 162 (разбой) УК РФ, по субъективной стороне заключается в том, что виновное лицо не преследует цель изъять у потерпевшего транспортное средство с целью обращения в свою собственность или в собственность других лиц.

Угон считается оконченным преступлением с момента, когда транспортное средство уведено с места его нахождения любым способом. С этого же момента наступают негативные последствия и для потерпевшего (собственника или законного владельца угнанного транспортного средства) - нарушаются его права владения, пользования и распоряжения, в результате чего он лишается права собственности или иного законного права.

Следовательно, действия ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 подлежат квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Такая квалификация действий подсудимого не ухудшает их положение, так как она не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное государственным обвинителем ходатайство необходимо удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, ст.ст 252, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя об изменении подсудимому ФИО1 обвинения в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Изменить обвинение ФИО1 в сторону смягчения путем квалификации его деяния по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №3 на ч. 1 ст. 166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Председательствующий: