Гражданский кодекс часть 1

Калачев В.Ю. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в конце октября 2017 года в дневное время в ходе встречи у д. 3а по ул. Комиссарова г. Владимира гражданин Республики Узбекистан М. обратился к Калачеву В.Ю. с просьбой об оказании ему содействия в беспрепятственном получении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации (далее – РВП).

В указанное время у Калачева В.Ю. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств М.., реализуя который Калачев В.Ю. убедил последнего в возможности за вознаграждение в сумме 70 000 рублей оказать содействие в беспрепятственном получении квоты, дающей право на оформление РВП. В действительности Калачев В.Ю. замещал должность специалиста-эксперта отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Владимирской области и не обладал должностными полномочиями, связанными с приемом и рассмотрением заявлений о выделении квоты, дающей право на оформление РВП, в связи с чем выполнить данное М. обещание не имел возможности.

Тогда же в ходе указанной встречи в один из дней в конце октября 2017 года в дневное время у д. 3а по ул. Комиссарова г. Владимира Калачев В.Ю. получил от М., введенного им в заблуждение относительно своих истинных намерений, денежные средства в сумме 35 000 рублей.

Далее, в период с ноября 2017 года по август 2018 года, Калачев В.Ю. получил от М. оставшиеся 35 000 рублей: 5000 рублей в ходе встречи с М. у д. 88а по ул. Б. Нижегородская г. Владимира в один из дней в начале ноября 2017 года в дневное время, 10 000 рублей – у д. 80б по ул. Б. Нижегородская г. Владимира в один из дней в январе 2018 года в дневное время, 20 000 рублей – у д. 33а по ул. Растопчина г. Владимира в один из дней в августе 2018 года в дневное время.

В период с января 2018 года по август 2018 года с целью сокрытия своих преступных действий, направленных на противоправное получение от М. 70 000 рублей, и создания видимости выполнения обещания Калачев В.Ю. неоднократно предлагал М.. обратиться в УВМ УМВД России по Владимирской области с заявлением о выделении квоты, дающей право на оформление РВП, встречался с ним в УВМ УМВД России по Владимирской области по адресу: г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 80б при подаче указанных заявлений, однако реальных действий для беспрепятственного выделения М.. квоты, дающей право на оформление РВП Калачев В.Ю. не предпринимал, так как не имел возможности повлиять на решение межведомственной комиссии по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам РВП.

В результате преступных действий Калачева В.Ю. потерпевшему М. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

От потерпевшего М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Калачева В.Ю. в связи с примирением сторон, в котором он указал на возмещение обвиняемым материального ущерба и морального вреда в полном объеме и отсутствие к нему претензий.

Подсудимый Калачев В.Ю. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное
ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемый преступление совершил впервые.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между обвиняемым и потерпевшим наступило примирение, а возмещение Калачевым В.Ю. ущерба свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, при отсутствии возражений со стороны обвиняемого на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем им сообщено в судебном заседании и в письменном заявлении, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащими удовлетворению, уголовное дело – прекращению за примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Калачева Вадима Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Калачева Вадима Юрьевича до вступления постановления в законную силу не избирать.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления обвиняемый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Сорокина