Гражданский кодекс часть 1

Следователем Полуплешев Г.Б. обвиняется в том, что в период с осени 2011 года по август 2013 года он находясь возле <адрес> в <адрес>, убедившись в отсутствии лиц, которые могли бы воспрепятствовать его действиям, незаконно, через отверстие в потолке проник в помещение гаражного бокса, расположенного возле указанного дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее З.: -электропилу «ALPINA», стоимостью <...> руб..

С похищенным имуществом Полуплешев с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Его действиями потерпевшей З. причинен материальный ущерб в размере <...> руб..

Действия Полуплешева Г.Б. квалифицированы следователем по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевшая З. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Полуплешева Г.Б. в связи с примирением с ним. В обоснование своего ходатайства указала, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением вред, а именно, возвратил пилу, принес свои извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Полуплешев Г.Б. в судебном заседании с ходатайством потерпевшей согласился, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с ней, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения, загладил причиненный вред.

Защитник подсудимого адвокат Зайнуллина В.И. поддержала ходатайство потерпевшего, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, считает, что примирение между подсудимым и потерпевшим действительно достигнуто и все условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый Полуплешев Г.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения. О примирении и заглаживании причиненного преступлением вреда свидетельствуют соответствующее заявление потерпевшей, расписка в получении имущества (л.д.83). В настоящее время Полуплешев Г.Б. трудоустроился, получает доход по месту работы.

Таким образом, у суда есть основания прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Полуплешева Г.Б..

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении Полуплешева Г.Б. постановлен не был, осужденным он не является, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 3162 руб. 50 коп. и в ходе судебного разбирательства уголовного дела в размере <...> руб. <...> коп., что в совокупности составляет <...> руб., суд полагает необходимым отнести за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Полуплешева Г.Б. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Полуплешеву Г.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката за участие в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере <...> руб. <...> коп. отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: электропилу, хранящуюся у потерпевшей З., оставить во владении последней.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с подачей апелляционной жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья подпись