Постановление № 1-155/2016 от 28.09.2016 Алданского районного суда (Республика Саха (Якутия))

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

28 сентября 2016 года город Алдан РС (Я)

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре судебного заседания Вахриной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Кириченко А.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата],

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, [иные данные],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

[Дата] в период времени с [Номер] часов [Номер] минут до [Номер] часов [Номер] минут, ФИО1, находясь на территории двора ......., расположенного по ......., открыто похитил с автомобиля марки «[иные данные]» с государственным регистрационным знаком [Номер] принадлежащего ФИО2 переднее левое колесо в сборе общей стоимостью [Номер] и с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил собственнику ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полно объеме, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку вред от преступления заглажен, не имеет к подсудимому ФИО1 претензий материального и морального характера, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Кириченко А.П. согласился с ходатайством потерпевшей ФИО2, так как имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат ФИО3 с ходатайством потерпевшей согласились в полном объеме, пояснили, что подсудимый вину признает, в содеянном раскаивается, осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО2, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, возместил материальный ущерб, принес свои извинения, загладил свою вину, по месту жительства и учебы охарактеризован положительно, также пояснил суду, что осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить, с освобождением ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - баллонный ключ, поскольку является оружием преступления, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1,в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - баллонный ключ, по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Демидович А.В.