Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании ходатайство Фариева Вячеслава Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 2 п. «б» УК РФ, о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Фариев В.С. обвиняется в том, что он, являясь директором ООО «Арсреалгаз», с целью осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли от розничной торговли газом в баллонах, от имени ООО «Арсреалгаз», с Фариевым В.С., действовавшим от своего имени, заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ на аренду производственной базы с подсобными (вспомогательными) строениями по <адрес>, которая включала в себя, в т.ч. 2 горизонтальных стальных резервуара типа РГС-1,6-0-24, обвалованных грунтом, объемом по 214 куб. м, каждый, общим объемом 48 куб. м, максимальной массой заполнения жидким газом 10,812 т каждый, общей массой заполнения жидким газом 21,624 т, а именно резервуар регистрационный № Г-6996 от ДД.ММ.ГГГГ (заводской №), резервуар регистрационный № Г-6989 от ДД.ММ.ГГГГ (заводской №), технологически соединенных между собой, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, который по окончании срока фактически не продлевался.

Указанная производственная база, в соответствие со ст. 3 ч. 1 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» являлась опасным производственным объектом.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Арсреалгаз» Фариевым В.С. в лицензирующий орган Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по ул. Светланской,165 в г. Владивостоке представлено заявление о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов за ООО «Арсреалгаз», с идентификацией класса опасности 4 данного объекта, а так же иные документы, согласно которым резервуар регистрационный № Г-6996 от ДД.ММ.ГГГГ (заводской №) является рабочим, а резервуар регистрационный № Г-6989 от ДД.ММ.ГГГГ (заводской №) - резервным, который эксплуатируется только в период технического обслуживания и ремонта рабочего.

ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществлена регистрация опасного производственного объекта, о чем ООО «Арсреалгаз» выдано свидетельство о регистрации № А74-02392, согласно которому опасные производственные объекты, эксплуатируемые ООО «Арсреалгаз», зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов, как пункт газонаполнительный 4 класса опасности.

Фариеву В.С. достоверно было известно, что на указанном производственном объекте может находиться опасное вещество – горючий газ, в количестве 20 т, что согласно п. 1 приложения № 2 ФЗ ««О промышленной безопасности опасных производственных объектов» подлежит установлению для него 3 класса опасности.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что он от имени данного ООО осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли газом, которая неразрывно связана с эксплуатацией взрывопожароопасного объекта – арендуемого имущественного комплекса «Пункт газонаполнительный», 3 класса опасности, а именно с использованием горючих веществ, и подлежит лицензированию, в соответствие со ст. 12 п. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Фариев В.С. реализуя свой преступный умысел на незаконное предпринимательство, согласовал условия поставки пропан – бутановой продукции сторонними организациями, в интересах ООО «Арсреалгаз».

Он, из корыстных побуждений, умышленно, с территории производственной базы по <адрес> в <адрес> края, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил отпуск газа в баллонах в адрес неопределенного количества физических и юридических лиц, в т. ч. путем самовывоза, согласно отчетам счетчиков контрольно – кассовой техники, получив в качестве выручки за реализованный газ в баллонах в кассу ООО «Арсреалгаз» денежные средства, в размере 172704204 руб., чем Фариев В.С. извлек доход в особо крупном размере, т. е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 2 п. «б» УК РФ, т. е. осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия, обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

В судебном заседании обвиняемый Фариев В.С., защитник Гончаренко А.А. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, на основании ст. 25.1 УПК РФ, пояснив, что в целях заглаживания вреда, причиненного преступлением, Фариевым В.С. осуществлены благотоворительные платежи в адрес Краевой детской клинической больницы №, в размере 50000 руб., благотворительной организации АНО «Милосердие», в размере 10000 руб. Налоги на доходы от предпринимательской деятельности уплачены в полном объеме. Он загладил причиненный преступлением вред, вину признал, дал явку с повинной, согласен с прекращением уголовного преследования.

Кроме того, демонтировано технологическое соединение между собой резервуара, регистрационный № Г-6996 от ДД.ММ.ГГГГ и резервуар регистрационный № Г-6989 от ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора г. Арсеньева Пилипенко Н.А. возражал против прекращения дела, т. к. для этого отсутствуют основания.

Суд, выслушав участников, изучив материалы дела, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а дело – прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В соответствие со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу, что в полной мере нашли подтверждение основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, т. к. Фариев В.С. обвиняется в совершении впервые умышленного преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, т. к. он осуществил пожертвования денежных средств в 2 учреждения на благотворительность, что в соответствие с п п 1, 2 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019, может расцениваться как заглаживание причиненного преступлением вреда. Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Фариев В.С. согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В связи с указанным, суд доводы помощника прокурора находит не состоятельными.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Фариева В.С. и его семьи, получение им заработной платы по месту работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Фариева Вячеслава Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 2 п. «б» УК РФ, по основанию ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Фариеву В.С. меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в размере двести тысяч руб., установив ему срок, в течение которого он обязан его оплатить - 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

3. Разъяснить Фариеву В.С. необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

4. Меру пресечения Фариеву В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

5. Вещественные доказательства: блок управления системой видеонаблюдения, блок электрического питания к нему, картонные коробки: с надписью «Договоры поставки Пашкина», «Договоры поставки Камелия», «Договоры поставки Примтеплоэнерго», «Договоры поставки Пламя», «Договоры поставки Азалия», «Договоры поставки ИП Блоха», «Договоры поставки Гарант», «Договоры поставки Криотехнологии», «Договоры поставки Прованс», «Договоры поставки Аврора», «ООО «Арсреалгаз кассовые чеки 2018 г.», «ООО «Арсреалгаз кассовые чеки 2019 г.», «ООО «Арсреалгаз реализация 2018 г.», «ООО «Арсреалгаз реализация 2019 г.», сшив документов №, с содержащимися в них документами, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемый к нему компакт диск, CD-R диск, содержащий результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров и «Снятие информации с технических каналов связи в отношении Фариева В.С., все другие письменные документы оставить при уголовном деле.

6. Отменить арест на имущество в виде автомашин марки «Toyota ToyoAce, гос. рег. знак №, №, гос. рег. знак №, принадлежащих Фариеву Вячеславу Сергеевичу, наложенный постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.09.2020 г.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому Фариеву В.С., защитнику Гончаренко А.А., прокурору г. Арсеньева, органу принудительного исполнения РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Наименование получателя штрафа: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (УМВД России по Приморскому краю), л/с 04201431290) ИНН 2540019970, КПП 254001001 Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток БИК 040507001 р/с 40102810545370000012 КБК 18811621010016000140 ОКТМО 05701000, КБК 18811621010016000140, УИН 188525200100900000459, основание платежа – судебный ШТРАФ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю № 1-12001050025000045.

Судья Митрофанов А. Д.