Гражданский кодекс часть 1

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ясневой Д.С., предоставившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шкурина Р.В., предоставившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ОАО «РЖД» в лице Краснодарской дистанции гражданских сооружений Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – филиала ОАО «РЖД» ФИО9, действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества ОАО «Российские железные дороги» в лице Краснодарской дистанции гражданских сооружений Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений ОАО РЖД Северо-Кавказской железной дороги, а именно задвижек заливной горловины марки РУ-10, соединительных болтов, гаек, вступили в преступный сговор. Согласно предварительной договоренности, находясь на территории производственной базы НГЧ-7, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ФИО1 совместно с ФИО2 должны были демонтировать с объекта имущества «Заправочная станция», инв. №, задвижки заливной горловины марки РУ-10, соединительные болты, гайки, и сдать их в приемный пункт металлолома.

Реализуя прямой умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 05 минут, действуя тайно, выполняя ряд тождественных действий, объединенных единым прямым умыслом на хищение группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО2 путем свободного доступа, используя орудия преступления – три гаечных рожковых ключа, демонтировали с объекта имущества «Заправочная станция», инв.№, находящегося на территории производственной базы НГЧ-7, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, непригодные к дальнейшему использованию: шесть задвижек заливной горловины марки РУ-10 общим весом 214,860 кг., 43 соединительных болта и 36 гаек общим весом 5,940 кг., являющихся металлолом категории 5 АР, стоимостью 3863 рубля 48 копеек.

Однако довести свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как, перенося похищенное, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, были задержаны сотрудниками полиции и стрелками ССГ ВО ЖДТ России СК станции Тихорецкая рядом с местом преступления.

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 могли причинить имущественный ущерб собственнику ОАО «РЖД» в лице Краснодарской дистанции гражданских сооружений - Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений ОАО РЖД Северо-Кавказской железной дороги на сумму 3863 рубля 48 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего ОАО «РЖД» в лице Краснодарской дистанции гражданских сооружений Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – филиала ОАО «РЖД» ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Пояснил, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 загладили причинённый преступлением вред путем возврата похищенного имущества, принесли извинения, претензий к ним у потерпевшего не имеется.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Яснева Д.С. просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный им вред загладил в полном объеме путем возврата похищенного имущества и принесения извинений.

Подсудимый ФИО2, его защитник – адвокат Шкурин Р.В. просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный им вред загладил в полном объеме путем возврата похищенного имущества и принесения извинений.

Государственный обвинитель Томбулов Г.И. считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд учитывает следующее.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд при наличии заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признает, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признает, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

При установленных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для прекращения в отношении ФИО1, ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: гаечный рожковый ключ размером 22х24 см., гаечный рожковый ключ размером 22х19 см., гаечный рожковый ключ размером 24х27 см., упакованные в полимерный файл; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Тихорецкая, обратить в пользование собственника ОАО «РЖД» в лице Краснодарской дистанции гражданских сооружений - Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений ОАО РЖД Северо-Кавказской железной дороги; 43 соединительных болта, 36 гаек, общим весом 5,940 кг., хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО9, обратить в пользование собственника ОАО «РЖД» в лице Краснодарской дистанции гражданских сооружений - Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений ОАО РЖД Северо-Кавказской железной дороги; рюкзак из ткани серого цвета размерами 45х33х6см., упакованный в полимерный файл, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Тихорецкая, уничтожить; акт внеплановой инвентаризации объекта имущества «Заправочная станция», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись