Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 совершила преступление – покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от виновной обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

07 января 2018 года в 11 часов 20 минут ФИО2 с целью совершения хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришла в гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: Смоленская область, г.<адрес> Находясь в помещении гипермаркета «Магнит» в вышеуказанный период времени, она, реализуя свой преступный умысел, подошла к стеллажам, на которых находилась молочная продукция, после чего, воспользовавшись моментом, когда за её действиями никто не наблюдал, тайно, умышленно, путём свободного доступа совершила хищение 1 пачки сливочного масла «HANSDORF» стоимостью 199 рублей, принадлежащего АО «Тандер». Затем, продолжая свои преступные действия в вышеуказанный период времени, находясь в помещении этого же гипермаркета, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая, что совершает преступление, тайно, умышленно, путём свободного доступа совершила хищение упаковки сосисок «Большая Сосиска.РУ» стоимостью 219 рублей 90 копеек и упаковки фасованного сыра «Королевский» стоимостью 193 рубля 28 копеек. Похищенные продукты питания ФИО2 спрятала в находившуюся при ней женскую сумку и направилась в сторону выхода из магазина. В 11 часов 29 минут при проходе ею антикражной системы, установленной перед выходом из гипермаркета, данная система сработала. В этот же момент, находившийся рядом сотрудник ЧОП ФИО10 заранее зная, что ФИО2, находясь в помещении гипермаркета сложила в свою сумку вышеуказанные продукты питания и не оплатила их на кассе, пытаясь пресечь её преступные действия, крикнул ей: «Девушка, остановитесь». Однако ФИО2, осознавая, что её преступные действия стали известны и очевидны для сотрудника гипермаркета «Магнит» ФИО11., понимая, что ФИО12 воспринимает значение происходящего именно, как открытое хищение чужого имущества, умышленно игнорируя слова ФИО13 выбежала из гипермаркета «Магнит» на улицу, тем самым открыто, умышленно, совершила хищение вышеуказанных продуктов питания, принадлежащих АО «Тандер» на общую сумму 612 рублей 18 копеек, однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как на улице возле входа в гипермаркет «Магнит» была задержана сотрудниками гипермаркета «магнит» ФИО14 но несмотря на это, предпринимала попытки вырваться и с похищенным имуществом покинуть место преступления.

Суд находит вину ФИО2 установленной и квалифицирует её действия по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от виновной обстоятельствам.

В судебном заседании представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО3 обратился в суд с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161УК РФ в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимая полностью загладил причинённый АО «Тандер» вред, претензий к ФИО2 он не имеет и её прощает.

Подсудимая ФИО2 и защитник Рондор Л.В. согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с тем, что представитель потерпевшего ФИО3 примирился с подсудимой. Последствия прекращения дела по данному основанию судом подсудимой ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Святая О.В. не возражает в прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Учитывая, что примирение представителя потерпевшего с подсудимой произошло до удаления суда в совещательную комнату, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред, вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Преступление, совершённое ФИО2, относится к категории средней тяжести. От представителя потерпевшего ФИО3 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, Подсудимая ФИО2 полностью загладила вред, причинённый потерпевшему. Вину свою признала и раскаялась, ранее не судима.

В суде не установлено, что со стороны подсудимой ФИО2 было оказано какое-либо давление на представителя потерпевшего ФИО3 Сам представитель потерпевшего пояснил, что на него давления никто не оказывал, он добровольно примирился с подсудимой, материальный вред АО «Тандер» полностью возмещён, претензий к ней не имеет.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО3.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – СD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения гипермаркета «Магнит» по адресу: Смоленская область, г.<адрес> - подлежит хранению в материалах дела; продукты питания: пачка сливочного масла «HANSDORF», упаковка сосисок «Большая Сосиска.РУ», упаковка фасованного сыра «Королевский» - подлежат возвращению представителю законного владельца АО «Тандер».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ производством прекратить за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства СD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения гипермаркета «Магнит» по адресу: Смоленская область, г.<адрес> хранить в материалах дела; продукты питания: пачку сливочного масла «HANSDORF», упаковку сосисок «Большая Сосиска.РУ», упаковку фасованного сыра «Королевский» - возвратить представителю законного владельца АО «Тандер».

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимая должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья И.Н.Мясищев