Гражданский кодекс часть 1

защитника подсудимой адвоката Тбилисского филиала № 5 Ассоциации Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 4927 ордер № 560189, от 03 октября 2016 года,

при секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ст. Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26 августа 2016 года, около 8 часов 26 минут, в помещении магазина «Семейный стиль», по <адрес>№ в <адрес>, реализуя умысел направленный на ФИО10 хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят ФИО11 характер, с целью личного обогащения, в торговом зале на вешалке, обнаружила женский кошелек принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий для нее материальной ценности в котором находились денежные средства в сумме 10 700 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей 2 банковские карточки «Сбербанк» на ее имя, скидочные карточки магазинов «Санги Стиль», «Цифровой стандарт», «Окей». После совершения кражи с места совершения преступления ФИО3 скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в указанной сумме, являющийся для нее значительным.

То есть совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицируемое как кража, то есть ФИО12 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, при этом она пояснила, что подсудимая ФИО1 загладила причиненный преступлением вред, возместив причиненный моральный вред и материальный ущерб, а также ФИО1 принесла ей свои извинения и она претензий к ней не имеет. Просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон. Основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

От подсудимой ФИО1 поступило письменное заявление, согласно которого с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей она согласна. Подсудимая пояснила, что она добровольно и полностью загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшей. Претензий к ней Потерпевший №1 не имеет. Основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны, и она не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимой полностью поддержал заявления своей подзащитной и потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Как следует из вышеизложенного, ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно требованию ИЦ ГУВД по Краснодарскому краю подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности.

Кроме того, как заявила в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 она с подсудимой примирилась и последняя загладила причиненный преступлением вред. Претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимая ФИО1 в суде подтвердила, что с потерпевшей она

действительно примирилась и выразила свое желание о прекращении в отношении нее уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Также суд учитывает, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются посредственно, что подтверждено соответствующей характеристикой, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Совокупность всех перечисленных, предусмотренных законом, условий влечет за собой возможность освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Прекращение уголовного дела не влияет на уровень преступности, так, как возможность принесения ходатайства в уголовном процессе является важной гарантией прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, принятия юридически значимого решения в целях обеспечения прав и законных интересов лица, в защиту которого заявлено ходатайство.

С учетом изложенного, заявление потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело - прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенные требования закона, а также то, что судом принято решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, суд полагает необходимым отменить ей ранее избранную меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD диск с записью из помещения ПАО «Совкомбанк»- подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО9 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления в законную силу настоящего постановления.

Вещественные доказательства: одну денежную купюру достоинством 5000 рублей № 8288251; одну денежную купюру достоинством 500 рублей № КЬ 3715157; четыре купюры достоинством 100 рублей с номерами ПИ 0623657; ХЗ 2923848; аЕ 0378930, ОТ 5639219; одну купюру достоинством 50 рублей № ХИ 5809669; 18 рублей металлическим монетами; две банковские карточки «Сбербанк» на имя ФИО4; три скидочные карточки магазинов: «Окей»; «Санги стиль»; «Цифровой стандарт» - считать переданными потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: /Подпись/

Копия верна: судья В.Г.ИЛЬИН