Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Богдановичского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Быстрых В.С. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Камаевой И. Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, не имеющей малолетних детей, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного следствия Камаева И.Г. обвиняется в совершении служебного подлога, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности, а также в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства при изложенных ниже обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Камаева И.Г., являясь на основании приказа директора муниципального казенного учреждения «Управление образования городского округа Богданович» № заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением <данные изъяты> общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию воспитанников (далее по тексту МДОУ №), расположенным по адресу: <адрес>, зарегистрированным 28.10.2010 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области, свидетельство о государственной регистрации серии 66 №, с присвоением основного государственного регистрационного номера №, выполняя в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, уставом МДОУ №, утвержденным приказом директора муниципального казенного учреждения «Управление образования городского округа Богданович» № от ДД.ММ.ГГГГ, и уставом МДОУ №, утвержденным приказом директора муниципального казенного учреждения «Управление образования городского округа Богданович» № от ДД.ММ.ГГГГ, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в возглавляемом учреждении по представлению интересов МДОУ №; руководству деятельностью МДОУ №; распоряжению имуществом и средствами МДОУ №, в том числе денежными; осуществлению в установленном порядке приема на работу работников учреждения, а также заключению, изменению и расторжению трудовых договоров с ними; по поощрению работников учреждения, будучи обязанной на основании этих документов соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений; организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке функций, обеспечивать работникам учреждения безопасные условия труда, а также социальные гарантии, требовать соблюдения работниками учреждения правил внутреннего трудового распорядка; обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами, то есть, являясь должностным лицом, находясь по адресу: <адрес>, умышленно совершила преступление против государственной власти и интересов государственной службы – служебный подлог, то есть внесение в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведующая МДОУ № Камаева И.Г., находясь по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, злоупотребляя ими, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью приукрасить действительное положение дел в МДОУ №, желая зарекомендовать себя эффективным руководителем, намереваясь получить выгоду имущественного характера, а именно денежное вознаграждение в виде премии и дальнейшее продление с ней трудовых отношений, достоверно зная о том, что Ф.И.О.6 не будет исполнять свои трудовые обязанности, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий бухгалтера МДОУ №Ф.И.О.7, дала ей незаконное указание внести заведомо ложные сведения о трудоустройстве Ф.И.О.6 в приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным правовым документом, удостоверяющим факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия: подтверждающим факт возникновения трудовых отношений между МДОУ № и Ф.И.О.6, удостоверяющим факт приема на работу последнего в данное дошкольное образовательное учреждение, влекущим обязанность вести учет рабочего времени, на основании которого производится расчет по оплате труда работника – Ф.И.О.6, и трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся в соответствии с Трудовым кодексом РФ официальным правовым документом, удостоверяющим факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия: подтверждающим факт возникновения трудовых отношений между МДОУ № и Ф.И.О.6, удостоверяющим факт приема на работу последнего в данное дошкольное образовательное учреждение, влекущим обязанность вести учет рабочего времени, на основании которого производится расчет по оплате труда работника – Ф.И.О.6, которые в дальнейшем собственноручно подписала.

Затем Камаева И.Г., в тот же период времени, находясь в том же месте, продолжая реализацию своих преступных намерений, из корыстной и иной личной заинтересованности, для реализации тех же целей, заведомо зная о том, что Ф.И.О.6 свои трудовые обязанности не исполняет, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий делопроизводителя МДОУ №Ф.И.О.8, ежемесячно по итогам каждого месяца давала ей незаконные указания о внесении заведомо ложных сведений о выполнении Ф.И.О.6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых обязанностей в МДОУ № в табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за <данные изъяты> 2018 года, а также внесла заведомо ложные сведения о работе Ф.И.О.6 в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании, являющиеся официальными правовыми документами, удостоверяющими факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия: удостоверяющими продолжительность работы и факт исполнение Ф.И.О.6 в МДОУ № трудовых обязанностей, влекущими обязанность работодателя производить расчет, и осуществить выплаты заработной платы и премиального вознаграждения работнику Ф.И.О.6, которые, собственноручно подписав, представляла в бухгалтерию МДОУ №.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведующая МДОУ № Камаева И.Г., находясь по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, продолжая свои незаконные действия и реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная о том, что Ф.И.О.6 свои трудовые обязанности не исполнял, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий делопроизводителя МДОУ №Ф.И.О.8, дала ей незаконное указание внести заведомо ложные сведения об увольнении Ф.И.О.6 из МДОУ № в приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным правовым документом, удостоверяющим факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия: подтверждающим прекращение трудовых отношений Ф.И.О.9 с МДОУ №, влекущим обязанность работодателя производить расчет, и осуществить выплаты заработной платы работнику Ф.И.О.6, который собственноручно подписала.

Внеся в официальные документы заведомо ложные сведения о трудоустройстве и исполнении трудовых обязанностей Ф.И.О.6Камаева И.Г. обеспечила начисление Ф.И.О.6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде оплаты труда денежных средств в размере: 6613,95 рублей за апрель 2017 года; 15456,51 рублей за май 2017 года; 4918,95 рублей за июнь 2017 года; 16483,66 рублей за июль 2017 года; 189,30 рублей за август 2017 года и 2225,59 рублей виде компенсации за неиспользованный отпуск, на общую сумму 45887,96 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению – желая показать себя эффективным руководителем и приукрасить действительное положение в МДОУ №, израсходовала их на приобретение материальных ценностей для хозяйственно-бытовых нужд МДОУ №.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГКамаева И.Г., являясь на основании приказа директора муниципального казенного учреждения «Управление образования городского округа Богданович» №-к от ДД.ММ.ГГГГ заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением № «Детский сад Будущего» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию воспитанников (далее по тексту МДОУ №), расположенным по адресу: <адрес>, ул. 3 квартал, 13, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, свидетельство о государственной регистрации серии 66 №, с присвоением основного государственного регистрационного номера 1106633000704, выполняя в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, уставом МДОУ №, утвержденным приказом директора муниципального казенного учреждения «Управление образования городского округа Богданович» № от ДД.ММ.ГГГГ, и уставом МДОУ №, утвержденным приказом директора муниципального казенного учреждения «Управление образования городского округа Богданович» № от ДД.ММ.ГГГГ, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в возглавляемом учреждении по представлению интересов МДОУ №; руководству деятельностью МДОУ №; распоряжению имуществом и средствами МДОУ №, в том числе денежными; осуществлению в установленном порядке приема на работу работников учреждения, а также заключению, изменению и расторжению трудовых договоров с ними; по поощрению работников учреждения, будучи обязанной на основании этих документов соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений; организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке функций, обеспечивать работникам учреждения безопасные условия труда, а также социальные гарантии, требовать соблюдения работниками учреждения правил внутреннего трудового распорядка; обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами, то есть, являясь должностным лицом, находясь по адресу: <адрес>, ул. 3 квартал, 13, умышленно совершила преступление против государственной власти и интересов государственной службы – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведующая МДОУ № Камаева И.Г., находясь по адресу: <адрес>, ул. 3 квартал, <адрес>, являясь должностным лицом и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, злоупотребляя ими, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью приукрасить действительное положение дел в МДОУ №, желая зарекомендовать себя эффективным руководителем, намереваясь получить выгоду имущественного характера, а именно денежное вознаграждение в виде премии и дальнейшее продление с ней трудовых отношений, достоверно зная о том, что Ф.И.О.6 не будет исполнять свои трудовые обязанности, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий бухгалтера МДОУ №Ф.И.О.7, дала ей незаконное указание внести заведомо ложные сведения о трудоустройстве Ф.И.О.6 в приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным правовым документом, удостоверяющим факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия: подтверждающим факт возникновения трудовых отношений между МДОУ № и Ф.И.О.6, удостоверяющим факт приема на работу последнего в данное дошкольное образовательное учреждение, влекущим обязанность вести учет рабочего времени, на основании которого производится расчет по оплате труда работника – Ф.И.О.6, и трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся в соответствии с Трудовым кодексом РФ официальным правовым документом, удостоверяющим факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия: подтверждающим факт возникновения трудовых отношений между МДОУ № и Ф.И.О.6, удостоверяющим факт приема на работу последнего в данное дошкольное образовательное учреждение, влекущим обязанность вести учет рабочего времени, на основании которого производится расчет по оплате труда работника – Ф.И.О.6, которые в дальнейшем собственноручно подписала.

Затем Камаева И.Г., в тот же период времени, находясь в том же месте, продолжая реализацию своих преступных намерений, из корыстной и иной личной заинтересованности, для реализации тех же целей, заведомо зная о том, что Ф.И.О.6 свои трудовые обязанности не исполняет, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий делопроизводителя МДОУ №Ф.И.О.8, ежемесячно по итогам каждого месяца давала ей незаконные указания о внесении заведомо ложных сведений о выполнении Ф.И.О.6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых обязанностей в МДОУ № в табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за апрель, май, июнь и июль 2018 года, а также внесла заведомо ложные сведения о работе Ф.И.О.6 в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании, являющиеся официальными правовыми документами, удостоверяющими факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия: удостоверяющими продолжительность работы и факт исполнение Ф.И.О.6 в МДОУ № трудовых обязанностей, влекущими обязанность работодателя производить расчет, и осуществить выплаты заработной платы и премиального вознаграждения работнику Ф.И.О.6, которые, собственноручно подписав, представляла в бухгалтерию МДОУ №.

Внеся в официальные документы заведомо ложные сведения о трудоустройстве и исполнении трудовых обязанностей Ф.И.О.6 Камаева И.Г. обеспечила начисление Ф.И.О.6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде оплаты труда денежных средств в размере: 6613,95 рублей за <данные изъяты>; 15456,51 рублей за <данные изъяты>; 4918,95 рублей за <данные изъяты>; 16483,66 рублей за <данные изъяты>; 189,30 рублей за <данные изъяты> и 2225,59 рублей виде компенсации за неиспользованный отпуск, на общую сумму 45887,96 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению – желая показать себя эффективным руководителем и приукрасить действительное положение в МДОУ №, израсходовала их на приобретение материальных ценностей для хозяйственно-бытовых нужд МДОУ №.

Действия Камаевой И.Г., выразившиеся в даче незаконных приказов, принятии на работу лица, которое трудовые обязанности не исполняло, начислении этому лицу в виде оплаты труда денежных средств и дальнейшем расходовании этих средств для удовлетворения своей корыстной и иной личной заинтересованности, противоречило тем целям и задачам, для достижения которых заведующая МДОУ № Камаева И.Г. как должностное лицо наделена соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, заключающееся: в нарушении обязанности должностных лиц соблюдать Конституцию РФ и законы, закрепленной ч.2 ст.15 Конституции РФ; ограничении принципов свободного выбора труда и вознаграждения за труд, закрепленных в ст. 37 Конституции РФ; подрыве устоев законности и дискредитации, в результате этого, органа местного самоуправления – муниципального казенного учреждения «Управление образования городского округа Богданович», в глазах сотрудников МДОУ № и общественности.

Действия Камаевой И.Г. квалифицированы следственным органом по ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Старший следователь Богдановичского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Быстрых В.С. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Камаевой И.Г. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании, после разъяснения судом юридических последствий, удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом оснований возражать против его удовлетворения, обвиняемая Камаева И.Г. согласилась с возможностью прекращения уголовного дела и назначении ей судебного штрафа, просила суд принять именно такое решение.

Защитник выразил аналогичную позицию.

Представитель потерпевшего Ф.И.О.12 против удовлетворения ходатайства не возражала, сообщила, что действиями Камаевой И.Г. дошкольному образовательному учреждению причинен лишь репутационный вред, который заглажен обвиняемой путем перечисления на счет этого учреждения денежных средств в размере 10 000 рублей.

Прокурор Вяцкова Н.В. в судебном заседании считала возможным прекратить уголовное дело в отношении Камаевой И.Г. с назначением ей судебного штрафа.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом уполномоченным должностным лицом и согласовано с руководителем следственного органа, при наличии согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Камаева И.Г. обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлениям небольшой и средней тяжести.

При этом, суд считает, что предъявленное Камаевой И.Г. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, свою вину она признала в полном объеме.

Суд учитывает, что указанные преступления Камаева И.Г. совершила впервые, вред, причиненный преступлением, загладила в полном объеме, не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Обстоятельства заглаживания вреда подтверждены в судебном заседании представителем потерпевшего.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершение которых инкриминировано обвиняемой, суд приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении Камаевой И.Г. достаточно для реализации установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания. Поэтому, суд, считая возможным реализовать свое право предоставленное ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Камаевой И.Г. подлежит прекращению с назначением ей судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение обвиняемой и ее семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Так, Камаева И.Г. трудоустроена, ее среднемесячный доход составляет около 50 000 рублей, совокупный ежемесячный доход семьи обвиняемой порядка 80-90 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Богдановичского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Быстрых В.С. о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении Камаевой И. Г., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении Камаевой И. Г., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Камаевой И. Г. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ТРИДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей, который она должна уплатить в срок до 10 декабря 2018 года, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Камаевой И.Г., что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-3, 6-7 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения Камаевой И.Г. в виде обязательства о явке отменить.

Судьбу вещественных доказательств в случае уплаты Камаевой И.Г. судебного штрафа в установленный срок разрешить следующим образом: приказы, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счетам, соглашения, план, платежные документы – хранить при уголовном деле; папку с табелями учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за 2017 год – вернуть в МДОУ №; пластиковую карту на имя Ф.И.О.6 - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения через Богдановичский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Богдановичского

городского суда И.Г. Насыков