Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, , проживающей по адресу: Санкт-Петербург, , с высшим образованием, не замужней, имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка, работающей страшим специалистом оперативного учета в ООО «Пеноплекс СПб», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В 19 часов 21 минут 10.07.2021 ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда №5 дома 310 по Приморскому шоссе в г. Сестрорецке г. Санкт-Петербурга, имя умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stels Element» («Стелс Элемент») с рамой черно-зеленого цвета, стоимостью 23 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайству следователя рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в отношении подсудимой по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, в связи с тем, что подсудимая загладила причинённый вред полностью.

Подсудимая, полностью признавая себя виновным в содеянном, и раскаиваясь в содеянном, так же просила суд прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что она добровольно возместила вред потерпевшему, а именно, заплатила потерпевшему стоимость похищенного имущества 23 000 руб, принесла извинения потерпевшему и перечислила дополнительно 3000 рублей в благотворительный фонд, и что потерпевший не пожелал на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник так же просила о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Потерпевший согласно письменному заявлению, подтвердил, что подсудимая загладила причинённый вред полностью, но он не желает на прекращение в связи с примирением сторон, согласен на прекращение с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение старшего помощника прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ), суд по ходатайству следователя в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает (часть 2 статьи 27, части 1 и 2 статьи 239 УПК РФ).

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекратив уголовное дело (уголовное преследование) и назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд в том же постановлении в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 446.2, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ устанавливает срок, в течение которого лицо обязано уплатить судебный штраф.

Принимая во внимание, что подсудимая судимости не имеет, впервые совершила преступление средней тяжести, реально загладила причинённый вред потерпевшему и государству, согласилась на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд находит возможным уголовное дело по указанным основаниям прекратить.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить с учётом мнения сторон в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, и освободить от уголовной ответственности с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, обязав уплатить штраф в срок до 11 октября 2021 года.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), наименование банка получателя: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА России// УФК по г. Санкт-Петербурга, ИНН 7830002600, КПП 784201001, БИК 014030106, счет получателя: №03100643000000017200, Кор. счет №40102810945370000005, ОКТМО 40 362 000, КБК 188 116 032 000 10000 140, УИН 18857821010170004007.

Разъяснить подсудимой ФИО1, что если в указанный в постановлении срок она не уплатит судебный штраф, то срок давности привлечения её к уголовной ответственности приостанавливается, и согласно ч.2 ст. 104.4 УК РФ она будет привлекаться к уголовной ответственности за преступление, за совершение которого она была освобождена от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: оптический носитель СD-диск, с фотографиями – хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – в виде обязательства о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Емельянов