Гражданский кодекс часть 1

в судебном заседании на стадии предварительного слушания материалы уголовного дела № 1-158\2013 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с ****** по ****** он совершил незаконную рубку леса в Туринском районе, причинив ГКУ СО «Туринское лесничество» ущерб на сумму <данные изъяты> рубля, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело № 1-158\2013 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации поступило в Туринский районный суд.

Судом было назначено предварительное слушание по данному уголовному делу.

В судебном заседании председательствующим по делу был поставлен на обсуждение вопрос о направлении уголовного дела № 1-158\2013 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, по подсудности мировому судье.

Защитник Евдокимов Я.В. полагает необходимым направить уголовное дело мировому судье по подсудности в соответствии с требованиями ч.1 ст.31 УПК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.31 УПК РФ. В соответствии с санкцией ст. 260 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, максимальное наказание за данное преступление не превышает трех лет. В перечень исключений, предусмотренных ч.1 ст.31 УПК РФ, ст. 260 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации не входит. Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации подсудно мировому судье судебного участка №2 судебного района, в котором создан Туринский районный суд Свердловской области.

В соответствии со ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Аналогичные правила применяются в случае, если в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о неподсудности уголовного дела.

Таким образом, суд находит необходимым направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации по подсудности мировому судье судебного участка №2 судебного района, в котором создан Туринский районный суд Свердловской области. При этом суд оставляет без изменения меру пресечения обвиняемому ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.31, 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации направить по подсудности мировому судье судебного участка №2 судебного района, в котором создан Туринский районный суд Свердловской области.

Оставить без изменения меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление о направлении по подсудности может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд, его обжалование не приостанавливает производство по делу.

Председательствующий Е.Ю. Радченко