Гражданский кодекс часть 1

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес> имени <адрес>; фактически проживающего в <адрес> имени <адрес>, работающего в ИП Свидетель №1, мастером ЛЗУ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.260, п.п. «в,г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в лесном массиве, расположенном в квартале 171 выделе 38 Лазовского участкового лесничества (Часть 1) Краевого государственного казенного учреждения «Оборское лесничество» (далее КГКУ «Оборское лесничество») филиал Хорское лесничество муниципального района имени <адрес>, ФИО2 с использованием своего служебного положения, совершил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений при следующих обстоятельствах.

ФИО2 согласно договора на оказание услуг от 29.01.2021 был принят на работу к индивидуальному предпринимателю Свидетель №1 (далее ИП Свидетель №1) на должность мастера лесозаготовительного участка (далее ЛЗУ).

ФИО2 согласно должностной инструкции подписанной им 29.01.2021 осуществлял в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами возложенные на него обязанности, относился к категории руководителей, то есть, выполняя организационно-распорядительные функции, являлся должностным лицом.

В указанный период времени ФИО2, в ходе осуществления своих должностных полномочий, находясь в вышеуказанном лесном массиве, относящемся к арендованным территориям открытого акционерного общества «Исток» (далее ОАО «Исток»), с целью создания лесного склада на поросшем деревьями участке леса, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение пункта 3.1 должностной инструкции мастера ЛЗУ, согласно которого в своей деятельности мастер ЛЗУ руководствуется законами и нормативными актами, касающимися выполняемой работы, осознавая, что это приведет к повреждению их до степени прекращения роста, не имея на то специального разрешения, обязательное получение которого предусмотрено требованиями ч. 3 ст. 16, ст. 20, ч.ч. 2, 3 ст. 25, ст. 26, ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (ред. от 22.12.2020), Правилам и заготовки древесины, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 N 993 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации", то есть в указанный период времени у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений.

С целью реализации своего преступного умысла, находясь в указанном лесном массиве ФИО2 указал, находящемуся у него в непосредственном подчинении, бульдозеристу Свидетель №4, участок лесного массива на котором необходимо произвести расчистку под склад, при этом повредив до степени прекращения роста произрастающие на данном участке деревья, пояснив, что все необходимые разрешительные документы на строительство склада у него имеются, введя указанного работника в заблуждение относительно законности выполнения работ. После, чего Свидетель №4 при помощи отвала бульдозера «ZООМLION» осуществил расчистку указанного участка лесного массива от поросших деревьев, выкорчевывая их с корнями и ломая, в результате чего были повреждены до степени прекращения роста деревья: 5 сырорастущих деревьев породы береза желтая, 12 сырорастущих деревьев породы ольха, 1 сырорастущее дерево породы ясень, 1 сырорастущее дерево породы кедр.

Таким образом, ФИО2 умышленно, действуя незаконно, из корыстных побуждений, совершил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, а именно: 5 сырорастущих деревьев породы береза желтая, диаметром пней по 16 см. объемом 1,05 м³; 12 сырорастущих деревьев породы ольха диаметром пней по 16 см., объемом 2,17 м^З; 1 сырорастущего дерева породы ясень, диаметром пня 16 см., объемом 0,16 м^З; 1 сырорастущего дерева породы кедр, диаметром пня 12 см., объемом 0,09 м^з.

На основании постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 (ред. от 06.01.2020) постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 (ред. от 18.12.2020) с применением кратности 250 (особо охраняемая природная территория заказник «Матайский»), а также постановления Правительства РФ № 1318 от 12.10.2019 с применением коэффициента 2,72, ущерб от повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений деревьев породы ясень, ольха, кедр, береза желтая составляет 141861 рубль 72 копейки. Согласно пункта № 5приложения № 4к постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 (ред. от 18.12.2020) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля, на этом основании ущерб от повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений в квартале 171 выделе 38 Лазовского участкового лесничества (Часть 1) КГКУ «Оборское лесничество» филиал Хорское лесничество составил 141862 рубля, который является крупным размером.

Кроме того, период времени с 09 часов 00 минут 01.02.2021 до 20 часов 00 минут 03.02.2021 в лесном массиве, расположенном в квартале 171 выделе 31 Лазовского участкового лесничества (Часть 1) Краевого государственного казенного учреждения «Оборское лесничество» (далее КГКУ «Оборское лесничество») филиал Хорское лесничество муниципального района имени Лазо Хабаровского края, ФИО2 с использованием своего служебного положения, совершил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений при следующих обстоятельствах.

ФИО2 согласно договора на оказание услуг от 29.01.2021 был принят на работу к Индивидуальному предпринимателю Свидетель №1 (далее ИП Свидетель №1) на должность мастера лесозаготовительного участка (далее ЛЗУ).

ФИО2 согласно должностной инструкции подписанной им 29.01.2021 осуществлял в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами возложенные на него обязанности, относился к категории руководителей, то есть выполняя организационно-распорядительные функции, являлся должностным лицом.

В указанный период времени ФИО2, в ходе осуществления своих должностных полномочий, находясь в вышеуказанном лесном массиве, относящемся к арендованным территориям открытого акционерного общества «Исток» (далее ОАО «Исток»), с целью создания лесной дороги на поросшем деревьями участке леса, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение пункта 3.1 должностной инструкции мастера ЛЗУ, согласно которого в своей деятельности мастер ЛЗУ руководствуется законами и нормативными актами касающимися выполняемой работы, решил сделать дорогу, при этом создав ее на участке лесного массива, на котором произрастали деревья различных пород, осознавая, что это приведет к повреждению их до степени прекращения роста, не имея на то специального разрешения, обязательное получение которого предусмотрено требованиями ч. 3 ст. 16, ст. 20, ч.ч. 2, 3 ст. 25, ст. 26, ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (ред. от 22.12.2020), Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации", то есть в указанный период времени у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений.

С целью реализации своего преступного умысла, находясь в указанном лесном массиве ФИО2 указал, находящемуся у него в непосредственном подчинении, бульдозеристу Свидетель №4, на участок лесного массива на котором необходимо произвести расчистку под дорогу, при этом повредив до степени прекращения роста произрастающие на данном участке деревья, пояснив, что все необходимые разрешительные документы на расчистку дороги у него имеются, введя указанного работника в заблуждение относительно законности выполнения работ. После, чего Свидетель №4 при помощи отвала бульдозера «ZOOMLION» осуществил расчистку указанного участка лесного массива от поросших деревьев, выкорчевывая их корнями и ломая, в результате чего были повреждены до степени прекращения роста деревья: 18 сырорастущих деревьев породы ольха, 2 сырорастущих дерева породы береза желтая, 1 сырорастущее дерево породы ясень.

Таким образом, ФИО2 умышленно, действуя незаконно, из корыстных побуждений, совершил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, а именно: 18 сырорастущих деревьев породы ольха, диаметром пней по 16 см. объемом 3,26 м³; 2 сырорастущих деревьев породы береза желтая диаметром пней по 16 см., объемом 0,42 м³.; 1 сырорастущего дерева породы ясень, диаметром пня 16 см., объемом 0,16 м ³

На основании постановления Правительства РФ №310 от 22.05.2007 (ред. от 06.01.2020) постановления Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 (ред. от 18.12.2020) с применением кратности 250 (особо охраняемая природная территория заказник «Матайский»), а также постановления Правительства РФ №1318 от 12.10.2019 с применением коэффициента 2,72, ущерб от повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений деревьев породы ясень, ольха, береза желтая составляет 51486 рублей 53 копейки. Согласно пункта № 5приложения № 4к постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730 (ред. от 18.12.2020) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению. определяется с точностью до 1 рубля, на этом основании ущерб от повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений в квартале 171 выделе 31 Лазовского участкового лесничества (Часть 1) КГКУ «Оборское лесничество» филиал Хорское лесничество составил 51487 рублей, который является крупным размером.

Обвиняемый ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления, просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, принимал участие в следственных действиях, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб возместил полностью. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны, просил рассмотреть дело без его участия.

Защитник ФИО6 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего ФИО7 согласна на прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием, так как ущерб от незаконной рубки возмещен полностью.

Помощник прокурора возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав мнение участвующих лиц, проверив материалы уголовного дела, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступления, предусмотренные п.п. «в,г» ч.2 ст.260, п.п. «в,г» ч.2 ст.260 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Выдвинутое против него обвинение обосновано приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

ФИО2 ранее не судим; после совершения преступления добровольно явился с повинной, о чем свидетельствует объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу предварительного следствия обстоятельствах его совершения, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; добровольно возместил причиненный ущерб в полном размере; характеризуется удовлетворительно; имеет на иждивении малолетних детей.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возможности правильного восприятия подсудимым освобождения его от уголовной ответственности, как мотива к его исправлению. Все вышеуказанные обстоятельства, в целом свидетельствует о его деятельном раскаянии, вследствие чего деяние перерастало быть общественно опасным.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п.п. «в,г» ч.2 ст.260, п.п. «в,г» ч.2 ст.260 УК РФ, поскольку он вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом семейного и материального положения подсудимого (имеет на иждивении двух малолетних детей, отсутствие какого-либо имущества), суд считает возможным процессуальные издержки при рассмотрении дела оставить за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в,г» части 2 статьи 260, пунктами «в,г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: бульдозер ZOOMLION, переданный на ответственное хранение Свидетель №1, по вступлении постановления в законную силу, оставить последнему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Дубс