Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> района Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>,

совершившего общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, содержащее признаки преступления, предусмотренного п.п. «д,е» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, содержащее признаки преступления, предусмотренного п.п. «д,е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, общеопасным способом при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> г. Уфы между ФИО1 и ФИО12 произошла ссора, в ходе которой ФИО1, будучи в невменяемом состоянии, то есть, не осознавая фактический характер своих действий, ввиду органического галлюциноза сочетанного генеза (F 06.08), совершил общественно-опасное деяние - убийство своего отца ФИО12 с особой жестокостью, общеопасным способом.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. до 19 час. 17 мин., находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, будучи в невменяемом состоянии, не осознавая фактический характер своих действий и их значение: что избранный им общеопасный способ убийства - путем сожжения заживо своего отца в присутствии близкого родственника - жены потерпевшего, причинит особые физические и психические страдания ФИО12 и особые психические страдания его жене ФИО7, а возгорание легковоспламеняющейся жидкости в жилой квартире, расположенной в бревенчатом доме барачного типа, создает опасность неконтролируемого распространения огня и продуктов горения в жилом доме и представляет опасность для жизни не только ФИО12, но и ФИО7 и иных жильцов указанного дома, взял на кухне полимерную бутылку объемом 0,5 л с этикеткой «Растворитель 647», наполненную легковоспламеняющейся жидкостью – растворителем лакокрасочных материалов и, не понимая фактический характер общественной опасности своих действий, не руководя ими, облил голову, туловище и другие части тела ФИО12 указанной легковоспламеняющейся жидкостью и поджег зажигалкой, в связи с чем произошло возгорание одежды и самого потерпевшего, а также легковоспламеняющихся предметов домашнего обихода – синтетической занавески, деревянной межкомнатной двери, линолеума, огонь от которых, был своевременно потушен ФИО7 водой, что предотвратило уничтожение огнем данной квартиры и всего бревенчатого дома.

В результате действий ФИО1, потерпевшему ФИО12 причинены телесные повреждения в виде термических ожогов 1-2-3 степени, превышающие 40-49% поверхности тела, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО12 наступила в ГБУЗ РБ ГКБ № г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. от термических ожогов 1-2-3 степени головы, шеи, туловища, верхних конечностей, 40-49% поверхности тела, осложнившиеся ожоговым шоком тяжелой степени.

Не признав себя причастным к совершению указанного общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, ФИО1 в судебном заседании показал, что его отец сам себя облил легковоспламеняющейся жидкостью и поджёг. Согласился с применением принудительных мер медицинского характера в стационарных условиях.

Законный представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании показала, что применение принудительных мер медицинского характера будет отвечать интересам ФИО1

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО20 облил ее отца легковоспламеняющейся жидкостью и поджёг, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за то, что ударил отца топором.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что в указанный день ее муж пришел в состоянии алкогольного опьянения, стал конфликтовать, драться. Сын ФИО1 пытался его успокоить, после чего облил его растворителем и поджёг, в доме также загорелись шторы, дверь. Ранее ее сын отбывал наказание. Ее муж неоднократно избивал сына.

Свидетель ФИО8 показал в суде, приехал по вызову, оказывал первую помощь пострадавшему, который получил тяжелые ожоги тела, дыхательных путей.

Свидетель ФИО9 в суде показала, что поступил вызов о возгорании человека, выехали, не месте находился мужчина с ожогами верхней части туловища. Оказали помощь. Пострадавший пояснил, что его поджёг сын, облив жидкостью.

Свидетель ФИО10 в суде показала, что она взывала скорую помощь, помогала тушить пожар, в доме горела дверь.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников показаний свидетеля ФИО19 следует, что поступило сообщение о возгорании человека по адресу: г. Уфа, <адрес>. Когда приехали, во дворе дома их встретил мужчина, который был по пояс раздет, на вид ему было около 50-60 лет. У мужчины имелись термические ожоги на голове, шеи, туловище, верхних конечностях, дыхательных путях. От мужчины пахло алкоголем и химическим веществом. Рядом с мужчиной находились две женщины. Мужчина находился в шоковом состоянии, был в сознании, мог самостоятельно вести беседу и передвигаться. На ее вопросы, при каких обстоятельствах им были получены термические ожоги, мужчина пояснил, что его облил сын из какой-то бутылки и поджог (т. 2 л.д. 40-42).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников показаний свидетелей ФИО11, ФИО17, ФИО18 следует, что от гражданки Ильичевой, проживающей по адресу: г. Уфа, <адрес> дежурную часть ОП № Управления МВД России по г. Уфе поступило телефонное сообщение о том, что в <адрес> произошла драка, в ходе которой сын поджог отца. В квартире имелись следы термического воздействия, а именно внутренняя поверхность двери, ведущая в спальную комнату, имела следы горения, также следы горения имелись на занавеске отделяющая комнату и коридор, на линолеуме (т. 2 л.д. 28-30, 32-34, л.д. 36-38).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников показаний свидетеля ФИО15 следует, что проживает в <адрес> г. Уфы. В <адрес> проживает семья ФИО20. Их квартиры отделены тонкой стенкой, и она прекрасно слышит, что происходит в их квартире. Про данную семью может сказать, что они злоупотребляют спиртными напитками. Также в их доме, в подвальном помещении проживает ФИО10 вместе со своей матерью. ФИО12 всю жизнь работал и содержал семью, но с работы каждый раз возвращался в состоянии алкогольного опьянения. Комната ФИО1 находилась рядом с их квартирой, и она отчетливо слышала, как он сам собой разговаривал. В последнее время, ФИО1 начал делать ремонт в свой комнате. Ремонт делал ночью, скоблил обои, работал дрелью. Также может сказать, что видела, как ФИО1 в подростковом возрасте нюхал клей. ФИО1 казался ей психически больным. ФИО1 никак не реагировал на ее замечания, всегда был себе на уме, был один, друзей у него не было (т. 2 л.д. 20-22).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников показаний свидетеля ФИО15 следует, что она подрабатывает в магазине цветов, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>. Хозяином магазина является ее родственница. ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции ей сообщил, что в соседнем доме произошел пожар, более он ей никаких подробностей произошедшего не сообщал. Она этому никакого значения не придала. В последующем от жительницы <адрес> г. Уфы она узнала, что ее соседа подожгли, и в последующем он был госпитализирован в больницу, где наступила его смерть (т. 2 л.д. 24-26).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников показаний свидетеля ФИО13 следует, что ФИО1 приходится ей двоюродным племянником. Про ФИО1 ничего сказать не может, так как с ним практически не общалась. ДД.ММ.ГГГГ в гости пришел ФИО1 Его приходу, она очень удивилась, так как ФИО1 более 5 лет не навещал. ФИО1 выглядел спокойным. С собой у него были продукты питания, а именно картофель и лапша быстрого приготовления. Откуда пришел ФИО1, он не сказал. Когда пришел ФИО1 сказал, что хочет кушать и прошел на кухню, где пожарил картошку и поставил чайник. Утром ДД.ММ.ГГГГ отец ей сообщил, что домой приходили сотрудники полиции и забрали ФИО1 Примерно через две недели она поехала домой к ФИО7 Когда зашла в дома, увидела обгоревшую дверь в прихожей и спросила у ФИО7, что произошло. ФИО7 сказала, что во время ссоры ФИО1 чем-то облил ФИО12 и осуществил его поджог (т. 2 л.д. 52-54).

Кроме вышеуказанных доказательств, совершение деяния, запрещенного уголовным законом ФИО1, доказывается нижеперечисленными доказательствами:

заключением экспертов №, 522-Д, согласно которым из медицинской карты № ГКБ-18 г. Уфы на имя стационарного больного ФИО12, 1959 г.р. известно, что поступил в данную больницу ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 часов по линии СМП. На основании жалоб больного, данных анамнеза: ожог в быту, около 19:00 часов сын во время бытовой ссоры умышленно облил пострадавшего растворителем и поджог. Диагноз заключительный клинический. Основной: Ожог 1-2-3 А, Б степени головы, шеи, туловища, верхних конечностей 40% (25%). Термоингаляционная травма. Ожог дыхательных путей. Отравление продуктами горения. Ожог конъюктивы глазных яблок легкой степени. Ожоговый шок крайне тяжелой степени. Соп: Алкогольное опьянение. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде термических ожогов 1-2-3 степени, превышающие 40-49 % поверхности тела. Причинены воздействием дыма, огня и пламени незадолго до поступления в стационар, что подтверждается данными медицинских документов. Данные телесные повреждения причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью (т. 1 л.д. 97-111, л.д. 116-122);

протоколом осмотра <адрес> г. Уфы и прилагающей к дому территория. В ходе осмотра установлено наличие следов термического воздействия на синтетической занавеске, деревянной межкомнатной двери, линолеуме и изъяты следующее предметы: фрагмент футболки со следами термического воздействия, занавеска серебристого цвета, вырез линолеума с продуктами горения, жидкость в двух полимерных бутылках с этикетками «Растворитель 646» и «Растворитель 647» (т. 1 л.д. 18-31);

протоколом осмотра <адрес> г. Уфы, с места происшествия изъят смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, жидкость в полимерной бутылке с этикеткой «Растворитель 647», футболка с признаками термического воздействия (т. 1 л.д. 41-49);

протоколом осмотра <адрес> г. Уфы, установлено место происшествия, термические повреждения линолеума в виде его оплавления, отложение копоти на поверхности дверного полотна со стороны комнаты, поверхности дверного косяка и обоев над дверным проемом, и потолка (т. 1 л.д. 66-70);

протоколом выемки у обвиняемого ФИО1 чека с магазина «Ашан», трико черно цвета (т. 1 л.д. 77-84);

протокол выемки у свидетеля ФИО16 джинсовой куртки синего цвета (т. 1 л.д. 86-88);

протоколами осмотра изъятых с места происшествия, у указанных лиц предметов, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 89-94, 124-132, 195-196);

протоколом дополнительного осмотра полимерной бутылки с этикеткой «Растворитель 647» и двух полимерных бутылок с этикетками «Растворитель 646». При осмотре установлено, что на осматриваемых полимерных бутылках имеются этикетки с обозначением содержимого и мерах предосторожности при использовании. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 191-194, 195-196);

заключением эксперта №/У16, согласно которому очаговая зона пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, находилась во внутреннем объеме жилого дома в дверном проеме, разделяющем спальную комнату и кухню, где в момент возгорания находился ФИО12 Технической причиной данного пожара является воздействие источника открытого пламени (пламя горящей зажигалки) на горючую среду (состоящей из горючей жидкости) очаговой зоны пожара. Механизм образования очаговых признаков был следующий: розлив легковоспламеняющейся жидкости и воспламенение горючей среды при помощи источника зажигания (т. 1 л.д. 140-148);

согласно информации из ГБУЗ Республиканская станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф вызов по адресу: г. Уфа, <адрес>, поступил в 19 час. 24 мин. (т. 2 л.д. 62);

согласно информации из Управления МВД России по г. Уфе ДД.ММ.ГГГГ вызов по адресу: г. Уфа, <адрес>, поступил в 19 час. 17 мин. (т. 2 л.д. 59-60);

согласно заключению вероятной причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: Кировский район г. Уфа, <адрес>, явилось возгорание горючих материалов под воздействием источника зажигания постороннего происхождения (источника открытого пламени), связанного с действием человека, с применением ЛВЖ и ГЖ (т. 1 л.д. 74-75).

Таким образом, проанализировав изложенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО20 общественно-опасного деяния запрещенного уголовным законом, содержащим признаки преступления, предусмотренного п.п. «д, е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Из заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № следует, что ФИО1 обнаруживает признаки органического галлюциноза сочетанного генеза (F 06.08). Об этом свидетельствует данные анамнеза об отягощенной алкоголизмом обоих родителей наследственности, перенесенных заболеваниях, травмах головы, склонности к асоциальным формам поведения (ингилирование паров токсических веществ, злоупотребление спиртными напитками, бродяжничество, неоднократное совершение правонарушений), возникновении в течение последних лет на фоне имеющейся органической неврологической симптоматики, аффективных нарушений, психотической симптоматики, сопровождающейся расстройствами восприятия, неправильным поведением, а также выявленные при настоящем обследовании, наряду с наличием неврологической микросимптоматики, недостаточная концентрация, трудности при переключении и истощаемость внимания, снижение мнестических процессов, инертность и обстоятельность мышления, эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, раздражительность, подозрительность, обидчивость, ригидность, упрямство, эгоцентричность, при отсутствии критики к своему состоянию. Указанные изменения психической деятельности лишают его в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту, лично осуществлять свои процессуальные права. Учитывая тяжесть содеянного, наличие склонности к импульсивному совершению агрессивных действий, направленных на конкретных лиц, асоциальные тенденции, некритичность, обуславливающих его социальную опасность для себя и других лиц и требующих постоянного наблюдения, рекомендуется принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. Признаков синдрома алкогольной, наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем в лечении и медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 200-205).

Изложенное выше заключение психиатрической экспертизы согласуется с показаниями свидетелей, потерпевшего, законного представителя о состоянии ФИО20. Сам ФИО20 в судебном заседании согласился с назначением в отношении его принудительных мер медицинского характера в стационарных условиях.

Исходя из изложенного, суд считает, что ФИО20 совершил указанное выше деяние в состоянии невменяемости и в силу ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 97; п. «в» ч.1 ст. 99; ст. 101 УК РФ в отношении ФИО20 необходимо назначить принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, поскольку его состояние представляет опасность для него самого и других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 442, 443 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, содержащим признаки преступления, предусмотренного п.п. «д,е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ ФИО1 не отменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: трико, джинсовую куртку вернуть по принадлежности, остальные уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.И. Идиатулин

копия верна:

судья Р.И. Идиатулин