Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Кочетковой Ю.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале судебных заседаний Семеновского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , гражданина РФ, учащегося 8 класса МБОУ «Школа №» , зарегистрированного и проживающего по адресу: ; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , гражданина РФ, учащегося 9 класса МБОУ «Школа №» , зарегистрированного и проживающего по адресу: , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление по версии обвинения совершено при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2021 года около 18 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору путём взлома запорного устройства на входной двери незаконной проникли в кладовку (сарайку), расположенную в подвале многоквартирного жилого , откуда тайно похитили принадлежащие ФИО3 строительные инструменты на общую сумму 11500 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности) квалифицированы обвинением по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства дела судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос об освобождении несовершеннолетних подсудимых от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Подсудимый ФИО1, его законный представитель Пьянков Е.Е., защитник Ковшар О.Ю. заявили о своем согласии с прекращением уголовного дела в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Несовершеннолетний ФИО1 пояснил, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью и согласен с квалификацией его действий по. п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию он осознает.

Подсудимый ФИО2, его законный представитель Григорьева И.В., защитник Румянцева Е.П. также заявили о своем согласии с прекращением уголовного дела в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия. Несовершеннолетний ФИО2, пояснил, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью и квалификацию своих действий по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не оспаривает. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему также понятны.

Государственный обвинитель Шабалин А.А. заявил, что с учетом несовершеннолетнего возраста подсудимых, их личности, категории совершенного преступления преступлений, их исправление может быть достигнуто без их осуждения, путем применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что имущественный вред, причинённый преступлением ему полностью возмещен, ФИО1 и ФИО2 принесли ему свои извинения за содеянное, он их простил их осуждения не желает и просит производство по делу прекратить, считая, что исправление несовершеннолетних может быть достигнуто путем применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия.

В соответствии с ч.1 ст.90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении впервые преступлений средней тяжести.

При этом несовершеннолетний ФИО1, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, проживает с дедушкой и находится на его попечении, обучается в 8 классе МБОУ «Школа №» , по месту жительства и учебы характеризуется положительно. Контроль за подростком со стороны родственников и органов профилактики не утрачен.

Несовершеннолетний ФИО2 также ранее не судим, к уголовной и административной ответственности никогда ранее не привлекался, также проживает в семье, обучается в 9 классе МБОУ «Школа №» , по месту жительства и учебы характеризуется положительно. Контроль за подростком со стороны матери и органов профилактики не утрачен

С учетом несовершеннолетнего возраста подсудимых, особенностей их личности и категории совершенного преступления, суд приходит к убеждению о том, что исправление как подсудимого ФИО1, так и исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто без их осуждения, путем применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия.

В соответствии со ст.90 ч.1 УК РФ несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

С учетом личности несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 суд считает целесообразным назначить каждому из них принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения.

На основании ст.90 УК РФ и руководствуясь ст.431 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с применением принудительной меры воспитательного воздействия. Назначить ФИО1 принудительную меру воспитательного воздействия - предупреждение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с применением принудительной меры воспитательного воздействия. Назначить ФИО2 принудительную меру воспитательного воздействия - предупреждение.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: два кейса с шуруповертами «Интерскол», аккумуляторами и зарядными устройствами, шуруповерт «Bosh» темно-зеленого цвета с набором головок, переданные на хранение потерпевшему ФИО3 оставить по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ягилев С.В.