Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Сальковой С.А.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Салькова С.А. обвиняется в том, что она в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 31 минуты 22 января 2022 года в помещении кухни квартиры 10 дома 1 корпус 2 по улице Пожарского города Ярославля во время совершенного в отношении нее посягательства со стороны супруга Потерпевший №1, сопряженного с применением насилия, не опасного для жизни Сальковой С.А., выразившегося в нанесении ей не менее четырех ударов рукой в область головы, в том числе в область лица, защищаясь от указанного посягательства, понимая отсутствие реальной угрозы для ее жизни, умышленно нанесла удар ножом в область передней брюшной стенки Потерпевший №1, то есть в область жизненно-важных органов, и удар ножом в область левого предплечья потерпевшего, допустив тем самым превышение пределов необходимой обороны, поскольку умышленные действия Сальковой С.А. явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны Потерпевший №1 В результате умышленных действий Сальковой С.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинены: относящаяся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку причиненный вред здоровью потерпевшего относится к тяжкому; , влекущая за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью потерпевшего относится к легкому.

Действия Сальковой С.А. квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Виновность Сальковой С.А. в совершении инкриминируемого преступления, наряду с ее признанием, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, предъявленное ей обвинение является обоснованным.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Сальковой С.А., при этом Потерпевший №1 пояснил суду, что вред от преступления заглажен подсудимой в полном объеме путем принесения извинений со стороны подсудимой, каких-либо претензий Потерпевший №1 к подсудимой не имеет, примирился с ней, они продолжают совместно жить в браке, заявление о прекращении уголовного дела является добровольным и свободным волеизъявлением потерпевшего.

Судом подсудимой разъяснены сущность, особенности и правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, в том числе право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Подсудимая Салькова С.А. поддержала ходатайство потерпевшего, выразив свое согласие на прекращение уголовного дела, указав, что осознает юридические основания и правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Прокурор и защитник возражений против прекращения уголовного дела по данному основанию не высказали, поддержали заявленное потерпевшей ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения и доводы участников процесса, рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство, суд считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим своего права на примирение, отсутствие незаконного воздействия со стороны подсудимой при достижении примирения.

Салькова С.А. ранее не судима, является лицом, впервые совершившим преступление, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладила причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, примирение между сторонами состоялось до удаления суда в совещательную комнату, сущность, особенности и правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимой понятны, Салькова С.А. согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая характер преступления, в совершении которого обвиняется Салькова С.А., данные, характеризующие личность подсудимой и ее социальный статус в настоящий момент, наличие вышеуказанных предусмотренных ст.76 УК РФ оснований, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Сальковой С.А. в связи с ее примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Сальковой С.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сальковой С.А. отменить.

Вещественные доказательства:

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Д.В. Бекенев