Гражданский кодекс часть 1

защитника подсудимого – адвоката Болдырева Р.С., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при помощнике судьи Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Семина Михаила Аркадьевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного следствия подсудимый Семин М.А. обвиняется в совершении 24.09.2019 года в помещении слесарного цеха площадки <данные изъяты>, расположенном <адрес>, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, совершенного им при ниже изложенных обстоятельствах:

16.03.2017 согласно трудовому договору № от 16.03.2017 года заключенному между <данные изъяты>, в лице начальника отдела кадров ФИО3, с одной стороны, и Семиным М.А., являющимся физическим лицом, с другой стороны (далее - Договор), Семин М.А. назначен на должность электрогазосварщика в подразделение <данные изъяты>.

Окончив в 2008 году <данные изъяты> с присвоением квалификации электросварщика ручной сварки 4 разряда, электрогазосварщика 2 разряда, получил право на осуществление электросварочных и газосварочных работ.

Будучи принятым на должность электрогазосварщика, Семин М.А. пройдя вводный и периодические инструктажи, дополнительно обучен требованиям безопасного исполнения им своих трудовых обязанностей и проведения работ.

Таким образом, Семин М.А., имея соответствующий уровень профессиональной подготовки по специальности электросварщика ручной сварки 4 разряда, электрогазосварщика 2 разряда, и стаж работы с 16.03.2017 года, должен был надлежащим образом выполнять возложенные на него профессиональные обязанности, и имел для этого возможность.

В соответствии с п.п. 4.12., 4.13., 4.14., Договора, Семин М.А., заключив договор, взял на себя обязанности лично, на высоком профессиональном уровне и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, производственной инструкцией, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации работодателя и непосредственного руководителя, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с п.п. 1, 11, 13 раздела 2 должностной инструкции электрогазосварщика, утвержденной 24.03.2017 года генеральным директором <данные изъяты>, в обязанности электрогазосварщика входит, в том числе, соблюдение общих требований техники безопасности, а также техники пожарной безопасности.

В соответствии с п.п. 3, 4, 6, 7 инструкции № 39 Порядок проведения огневых работ ИОТ-ОП ПОР-039-17, утвержденной 09.06.2017 года генеральным директором ЗАО «Племзавод-Юбилейный», все огневые работы должны выполняться с соблюдением Правил пожарной безопасности в Российской Федерации. К огневым работам относятся электросварочные, газосварочные, паяльные и все прочие работы, связанные с применением открытого огня, искрообразованием и нагреванием до температур, способных вызвать воспламенение материалов и конструкций. Оборудование, на котором предусматривается проведение огневых работ, должно быть приведено во взрывопожаробезопасное состояние путем освобождения от пожаро- и взрывоопасных веществ, предварительной очистки, промывки, пропарки, вентиляции, сорбции, флегматизации и т.п. Перед началом и во время проведения огневых работ должен осуществляться контроль за состоянием парогазовоздушной среды в опасной зоне.

В соответствии с п.п. 1.6., 3.3.5., 3.4.10. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.11.2017 № 485 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», аппараты, машины, емкости, трубопроводы и другое оборудование, на которых будут проводиться огневые работы, должны быть остановлены, освобождены от опасных веществ, отключены от действующих оборудования, систем трубопроводов и коммуникаций с помощью стандартных заглушек согласно схеме и подготовлены к выполнению огневых работ.

24.09.2019 года около 11 часов, Семин М.А. находясь в помещении слесарного цеха площадки <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи угловой шлифовальной машины, снаряженной абразивным отрезным кругом, выполнял работы по резке металла, а именно металлической бочки из-под горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ), проводить которые ему помогал рабочий зерносклада <данные изъяты>Потерпевший №1, удерживая бочку у ее днища своей левой ногой.

Достоверно осознавая о том, что резка металла угловой шлифовальной машиной, в силу того, что при ее работе производится искра, является огневой работой, при проведении которой необходимо соблюдать вышеуказанные правила безопасности, в нарушение данных правил, резку Семин М.А. производил не убедившись в том, что бочка очищена от ГСМ, то есть, не приняв мер, направленных на выявление пожароопасных факторов, не приняв самостоятельные меры, направленные на приведение бочки во взрывопожаробезопасное состояние путем ее освобождения от пожаро и взрывоопасных веществ, посредством предварительной очистки, промывки, пропарки, вентиляции, не обеспечив, таким образом, безопасное ведение работ, достоверно осознавая о том, что ГСМ являются горючими и легковоспламеняющимися жидкостями при соприкосновением с которыми искры, может произойти их воспламенение.

Действуя в нарушение вышеуказанных правил безопасности, Семин М.А. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде травмирования Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

После того как Семин М.А. начал распил бочки, произошло взаимодействие искры с находящейся в бочке топливно-воздушной смесью, концентрация которой была достаточна для воспламенения, в результате чего произошло воспламенение и последующий взрыв данной смеси, которая самостоятельно из нее не выводилась, так как бочка была закрыта.

В результате взрыва топливно-воздушной смеси, произошло деформирование и разрушение корпуса бочки, частями которой был травмирован Потерпевший №1

В результате травмирования Потерпевший №1, находящегося в прямой причинно-следственной связи между действиями Семина М.А., заключающихся в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, и наступившими последствиями, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), а так же <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый Семин М.А. согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном обвинении подтвердил, пояснив, что сожалеет о содеянном, принес свои извинения потерпевшему в связи с произошедшим, которые были приняты Потерпевший №1, последний каких либо требований о возмещении материального, либо морального вреда к нему не имеет.

Действия подсудимого Семина М.А. органом предварительного следствия квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении иных работ, так как это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, приходит к выводу о верности квалификаций органом предварительного следствия действий подсудимого Семина М.А., данной органом предварительного следствия в предъявленном подсудимому обвинении.

В судебном заседании защитником подсудимого – адвокатом Болдыревым Р.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ с одновременным назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ и ст. 446.3 УПК РФ. Ходатайство мотивировано тем, что в результате совершенного преступления подсудимым Семиным М.А. был причинен вред здоровью Потерпевший №1, который как установлено в судебном заседании был подсудимым возмещен потерпевшему Потерпевший №1 путем принесения извинения за содеянное. Иных требований о возмещении материального, либо морального вреда потерпевший не имеет.

Подсудимый Семин М.А. ходатайство защитника поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Семина М.А. и применении в отношении него меры уголовного-правого характера в виде судебного штрафа. Факт принесения подсудимым ему извинений за содеянное и их достаточности для возмещение вреда его здоровью подсудимым в результате совершенного преступления, подтвердил. Одновременно пояснил, что каких-либо требований о возмещении материального, либо морального вреда он к подсудимому Семину М.А. не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Абатского района Тюменской области Мохов А.С. с учетом данных о личности подсудимого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, как администрацией сельского поселения, так и ОП № 1 МО МВД России "Ишимский", положительно характеризующегося по месту работы, имеющего постоянный источник дохода в виде заработной платы по основанному месту работы, а также, то обстоятельство, что ущерб от совершенного преступления был возмещен потерпевшему, полагает возможным прекратить уголовное дело в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ с одновременным назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ и ст. 446.3 УПК РФ.

Суд, заслушав стороны по существу заявленного защитником подсудимого ходатайства, исследовав данные о личности подсудимого, учитывая тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание то обстоятельство, что причиненный вред совершенным преступлением обвиняемым был возмещен потерпевшему, находит возможным прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ с одновременным назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ и ст. 446.3 УПК РФ, поскольку в соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, суд учитывая что подсудимый Семин М.А. совершил преступление отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, вред, причиненный потерпевшему заглажен, принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы по основному месту работы <данные изъяты>, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Семина М.А. и назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу - не заявлен.

Мера пресечении в отношении подсудимого не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446.3 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении Семина Михаила Аркадьевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Семину Михаилу Аркадьевичу назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства, который должен быть уплачен в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, путем перечисления денежных средств по ниже указанным реквизитам:

Получатель: УФК по Тюменской области (СУ СК России по Тюменской области)

Банк: Отделение Тюмень г. Тюмень

ИНН 720221 52 41

КПП 720301 001

БИК 047102001

р/с 401018109657705 10 005

КБК 417116 21010 01 6000 140

ОКТМО 717 01000

Назначение платежа – судебный штраф, назначенный Семину Михаилу Аркадьевичу постановлением Абатского районного суда Тюменской области от 04.06.2020 года по уголовному делу № 1-15/2020.

Семину М.А. разъяснить о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Вещественное доказательство по делу - угловую шлифовальную машину марки «BOSCH» модель «GWS 22-230 H Professional», хранящуюся в комнате вещественных доказательств Ишимского МСО СУ СК РФ по Тюменской области расположенном по адресу: <адрес>, по вступлению настоящего постановления в законную силу, возвратить по принадлежности законному владельцу - <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления в Абатский районный суд Тюменской области.

Постановление изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) Д.С. Воротников