ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 1-15/2014 от 24.02.2014 Усольского районного суда (Пермский край)

  Дело № 1- 15/2014 вступило в законную силу

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 О прекращении уголовного дела

 г.Усолье 24 февраля 2014 года

 Усольский районный суд Пермского края под председательством судьи Устинова А.Б.,

 с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усольского района Пермского края Зайцева О.В.,

 подсудимого Рожкова О.А.,

 Защитника Горюнова С.Г. представившего удостоверение № и ордер №

 При секретаре Оносовой Л.В.

 рассмотрел в ходе судебного заседания материалы уголовного дела в отношении:

 Рожкова О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ.

 Установил:

 Приказом генерального директора ООО № от ДД.ММ.ГГГГ Рожков О.А. назначен на должность <данные изъяты>. Согласно приказа на Рожкова О.А. возлагались обязанности за безопасное проведение, соблюдение технологической последовательности работ и обеспечение их надлежащего качества, за своевременное и правильное оформление первичных документов исполнительной технической документации, за контроль по соблюдению требований охраны труда и пожарной безопасности.

 Согласно п.п.2.5, 2.6 должностной инструкции утвержденной приказом генерального директора ООО от ДД.ММ.ГГГГ № на <данные изъяты>, Рожкова О.А. были возложены обязанности по обеспечению контроля за соблюдением работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, ведения учета выполнения графиков работ и обеспечение контроля за качеством выполняемых работ.

 Согласно СНиПа 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ не менее 1,2 м, ограждения примыкающие к местам массового прохода людей, должна иметь высоту не менее 2 м. и быть оборудованы сплошным защитным козырьком, козырек должен выдерживать действия снеговой нагрузки, нагрузки от падения одиночных мелких предметов, ограждения не должны иметь проемов кроме ворот и калиток, контролируемых в течении рабочего времени и запираемых после его окончания.

 Согласно наряда № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного техническим директором ООО при производстве работ с повышенной опасностью по разработке грунта, вывозе грунта и уплотнения грунта, <данные изъяты> Рожкову О.А. с работами указанными в наряде, надлежало соблюдать технику безопасности, оградить зону производства работ.

 Согласно п.4.2 проекта производства работ утвержденного техническим директором ООО при организации насыпи с послойным покрытием необходимо, выполнить ограждение рабочей зоны согласно СНиП 12-03-2001, с навешываемыми хорошо видимыми предупредительными знаками безопасности в соответствии с требованиями ГОСТ 12.4.026-2001 ССБТ «Цвета сигнальные и знаки безопасности». Проходы внутрь зоны производства работ должны быть под постоянным надзором исполнителя работ, предупреждающих посторонних лиц об опасности нахождения в данной зоне и докладывающих руководителю объекта о подготавливаемых смежных работах другими подрядными организациями. После того, как будет размечены границы зоны производства работ, зону необходимо освободить от деревьев, произвести корчевание пней. Срубленные деревья и корчеванные пни складываются в специально отведенном месте.

 Пост № <данные изъяты> осуществляет охрану объектов ООО1 и ООО, расположен в районе <адрес>

 ДД.ММ.ГГГГ, после проведения инструктажа, на своем рабочем месте, промышленной площадке ООО1,находился <данные изъяты> ФИО1

 В непосредственной близости от поста №, ООО по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО1 производило работы по строительству временной автостоянки стоянки для «ООО1». Согласно наряда № на производство работ с повышенной опасностью от ДД.ММ.ГГГГ Ответственным руководителем назначен <данные изъяты> –Рожков О.А.. в составе бригады экскаваторщика, механизатора, водителя, с видами работ, разработка грунта, его вывоз и уплотнение.

 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2 при выполнении работ на экскаваторе, по выемке грунта, экскаватором <данные изъяты> во время передвижения стрелы экскаватора произошло скольжение экскаватора по грунту, от чего ковш экскаватора задел дерево, стоящее в зоне проведения работ. От удара ковшом дерево упало за границы выделенной территории производства работ в сторону здания поста №, где находился <данные изъяты> ФИО1 В результате падения дерева на голову ФИО1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены телесные повреждения, открытая черепно-мозговая травма, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа с разрывами твердой оболочки головного мозга, субдуральные, субарахноидальные и внутри желудочковые кровоизлияния, очаги ушиба и размозжение головного мозга, кровоизлияния в окологлазничной клетчатке и барабанных полостях, кровоизлияния в мягких тканей головы (6), рваные раны (2),кровоподтек(1), ссадины (3) на голове/лице, кровоизлияние в соединительную оболочку правого глазного яблока. Кровоизлияния в ножке левой кивательной мышце шеи. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте от открытой черепно-мозговой травмы с острым нарушением его регулярной деятельности при явлениях малокровия внутренних органов и гемоаспирации ( вдыхание крови в дыхательные пути с нарушением вентиляции легких).

 Полученная травма, повлекшая смерть, начальника караула поста № ФИО1 явилась следствием нарушений правил охраны труда и техники безопасности.

 Рожков О.А. являясь <данные изъяты> и ответственный за производство работ, на котором лежали обязанности по соблюдению правил охраны труда и техники безопасности, выполняя функции непосредственного руководителя работ и ответственного производителя работ, не принял мер направленных на должное содержание и организацию рабочего места, не выполнил функциональные обязанности, нарушил должностную инструкцию <данные изъяты> ООО в нарушении акта допуска от ДД.ММ.ГГГГ г., наряда № от ДД.ММ.ГГГГ п.6.2.2 СНиПа 12-03-2001, проекта производства работ по строительству временной автостоянки ООО1 отсутствовал непосредственно при производстве работ, не обеспечил контроль за соблюдением работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, не обеспечил контроль за качеством выполненных работ, не соблюдал технику безопасности, не оградил зону производства работ, не оградил рабочие место, не оградил производственную территорию во избежание доступа посторонних лиц. Не расчистил территорию производства работ от деревьев. Не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий) в виде смерти ФИО1, но при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

 Потерпевшая ФИО3 обратилась с заявлением в суд, указала в своем обращении о прекращении уголовного дела в отношении Рожкова О.А., в связи с примирением сторон, вред ей заглажен, принесены извинения. Защитник, адвокат Горюнов С.Г. и подсудимый Рожков О.А. ходатайство потерпевшей поддержали. Государственный обвинитель поддержал ходатайство потерпевшей.

 Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующему: в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

 В судебном заседании установлено, что Рожков О.А. не судим, обвинение ему предъявлено в совершении преступления относящиеся к категории средней тяжести, Рожков О.А. примирился с потерпевшей ФИО3, им заглажен вред, принесены извинения, те приняты потерпевшей и суд находит возможным удовлетворить заявленные требования потерпевшей.

 Исковых требований и требований о взыскание процессуальных издержек, вещественных доказательств по делу не имеется.

 Руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ,суд

 Постановил:

 Прекратить уголовное дело в отношении Рожкова О.А. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

 Меру пресечения Рожкову О.А. подписку о невыезде отменить.

 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Усольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Рожков О.А. вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

 Председательствующий Устинов А.Б.