Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов 40 минут по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, занимаемого ФИО3, тайно похитила мобильный телефон марки «iPhone 7 32 GBrose», принадлежащий Потерпевший №1 (Кузьмич) А.А., а затем, находясь на пересечении улиц Пушкина и Мостовая <адрес>, выбросила данный мобильный телефон на открытой местности, причинив потерпевшей Потерпевший №1 (Кузьмич) А.А. значительный для неё материальный ущерб в размере 26817 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она похитила мобильный телефон марки «iPhone 7 32 GBrose», принадлежащий Потерпевший №1 (Кузьмич) А.А. и выбросила его на открытой местности. В целях возмещения имущественного ущерба купила потерпевшей ФИО2 мобильный телефон марки «iPhone 6S». Также ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 (Кузьмич) А.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и просила назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании исследованы и оглашены:

- протокол дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 (Кузьмич) А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 150-152), согласно которого подсудимая ФИО1 передала ей мобильный телефон марки «iPhone 6S», который полностью устроил потерпевшую;

- расписка потерпевшей Потерпевший №1 (Кузьмич) А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 153), согласно которой она получила от ФИО1 сотовый телефон.

Государственный обвинитель Завальнюк Ю.А. в судебном заседании не возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращения производства по делу.

Рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО1, а также письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 (Кузьмич) А.А., выслушав мнение участников процесса, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям, так как выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для применения ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе понимается принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1 об освобождении её от уголовной ответственности, так как она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольно возместила имущественный ущерб (купила ФИО2 мобильный телефон марки «iPhone 6S», который устроил потерпевшую).

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и её семьи (состав которого состоит из неё, ребенка и не работающего супруга), а также с учетом отсутствия у той возможности получения заработной платы или иного дохода, так как она осуществляет уход за малолетним ребенком и не работает.

Суд, считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом: коробку из под мобильного телефона марки «iPhone 7 32 GBrose» и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

В соответствии с правилами ч. 6 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие на иждивении у подсудимой одного малолетнего ребенка, её имущественную несостоятельность, связанную с отсутствием у неё каких-либо источников дохода, учитывая что переход на общий порядок судебного разбирательства произошел по ходатайству государственного обвинителя и она потеряла право на освобождение от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу освободить её от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде денежных сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи на предварительном следствии и при судебном разбирательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации о прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, со сроком уплаты штрафа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который необходимо уплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (отдел МВД России по <адрес>) л\сч 04181067860, ИНН <***>, КПП 234401001, БИК 040349001, ОКАТО 034001000000, р\с 40№, в Южное ГУ банка России <адрес>, КБК 18№ назначение платежа: штраф по уголовным делам - Отдел МВД России по <адрес>, адрес: 353020, Россия, <адрес>.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о назначении судебного штрафа отменяется и рассмотрение уголовного дела продолжается в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного судом срока.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - коробку из под мобильного телефона марки «iPhone 7 32 GBrose» и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий К.А. Некрут