Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-15/2022 в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 органом предварительного расследования обвинялась в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законов интересов общества и государства, при следующих обстоятельства:

24 января 2017 года Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлен приговор в отношении Свидетель №2 и Свидетель №1 по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которым каждому назначено наказание на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное им наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года. На осужденных Свидетель №2 и Свидетель №1 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложена обязанность трудиться в течение всего испытательного срока.

В период c 29.12.2017 по 31.10.2018 инспектор филиала по Гатчинскому району Ленинградской области федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» ФИО1, находящаяся при исполнении своих должностных обязанностей, назначенная на должность в соответствии с приказом начальника Федеральной службы исполнения наказаний управления по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28.04.2016 № 113-лс, постоянно осуществляющая на основании должностной инструкций от 01.02.2018, утвержденной начальником ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, функции представителя власти, наделенная полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, то есть, являясь должностным лицом, согласно ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязана

- 2 -

осуществлять персональный учет условно осужденных в течении испытательного срока, контролировать с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно-осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей, согласно п. 112, п. 115 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2009 № 142 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» контролировать не реже одного раза в квартал с участием сотрудников органов внутренних дел в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, соблюдение условно-осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей и оформлять результаты справкой, контролировать исполнение обязанностей, возложенных судом с использованием средств связи, направления запросов, посещения организаций, согласно п. 29 вышеуказанной должностной инструкции обязана исполнять наказания, проводить воспитательную и профилактическую работу, осуществлять контроль по месту жительства, работы в отношении осужденных условно, проживающих на территории Гатчинского района, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, заключающейся в необходимости создания видимости добросовестного исполнения своих должностных обязанностей, из ложно понятых интересов службы, с целью исключения замечаний по своей работе со стороны вышестоящего руководства и получения соответствующих денежных поощрений и дополнительных выплат, установленных «Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной системы и порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно - исполнительной системы», утвержденного приказом ФСИН России от 27.05.2013 № 269, осуществления надлежащего контроля за исполнением осужденными Свидетель №2 и Свидетель №1 приговора Гатчинского городского суда от 24.01.2017, на которых возложена обязанность трудиться в период всего испытательного срока.

В неустановленное следствием дату и время в период с 29.12.2017 по 12.02.2018 инспектор филиала по Гатчинскому району Ленинградской области федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» ФИО2, находясь на рабочем месте в помещении филиала по Гатчинскому району Ленинградской области федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», расположенном в каб. 20 <...> действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, из ложно понятых интересов службы, с целью создания видимости добросовестного исполнения своих обязанностей, достоверно зная, что на осужденных Свидетель №2 и Свидетель №1 приговором суда возложена обязанность трудиться в течении всего испытательного срока, не желая разрешать вопрос о действительном трудоустройстве последних, тем самым уменьшив свою служебную нагрузку, используя свои служебные полномочия и авторитет представителя власти, в нарушении п. 112 и п. 115 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2009 № 142 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», передала осужденным Свидетель №2 и Свидетель №1 для самостоятельного заполнения чистые, незаполненные бланки «справки о результатах проверки условно осужденного по месту работы», после чего не позднее 12.02.2018 получила от последних уже заполненные бланки вышеуказанной

- 3 -

справки с печатью и подписью ИП «Свидетель №3», содержащие не соответствующие действительности сведения о трудоустройстве Свидетель №1 и Свидетель №2, при этом не осуществив контроль и не убедившись в действительном трудоустройстве последних, в продолжении своего преступного умысла лично проставила в указанные справки подпись, тем самым удостоверив факт действительного трудоустройства осужденных, после чего незаконно приобщила «справки о результатах проверки условно-осужденного по месту работы» в личное дело Свидетель №2 и Свидетель №1, которое в соответствии с п. 164 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2009 № 142 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» является основным учетным документом осужденного.

Она же (ФИО1) в продолжении своего преступного умысла в неустановленное следствием дату и время в период с 12.02.2018 по 08.06.2018, находясь на рабочем месте в помещении служебного кабинета филиала по Гатчинскому району Ленинградской области федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, из ложно понятых интересов службы, с целью создания видимости добросовестного исполнения своих обязанностей, достоверно зная, что на осужденного Свидетель №2 приговором суда возложена обязанность трудиться в течение всего испытательного срока, не желая разрешать вопрос о действительном трудоустройстве последнего, тем самым уменьшив свою служебную нагрузку, используя свои служебные полномочия и авторитет представителя власти, в нарушении п. 112 и п. 115 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2009 № 142 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», передала осужденному Свидетель №2 для самостоятельного заполнения чистый, незаполненный бланк «справки о результатах проверки условно осужденного по месту работы», после чего не позднее 08.06.2018 получила от последнего уже заполненный бланк вышеуказанной справки с печатью и подписью ИП «Свидетель №3», содержащий не соответствующие действительности сведения о трудоустройстве Свидетель №2 при этом не осуществив контроль и не убедившись в действительном трудоустройстве последнего, в продолжение своего преступного умысла лично проставила в указанные справки подпись, тем самым удостоверив факт действительного трудоустройства осужденного, после чего незаконно приобщила «справку о результатах проверки условно-осужденного по месту работы» в личное дело Свидетель №2, которое в соответствии с п. 164 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2009 № 142 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» является основным учетным документом осужденного.

Она же (ФИО1) в продолжении своего преступного умысла в неустановленное следствием дату и время в период с 08.06.2018 по 31.10.2018, находясь на рабочем месте в помещении служебного кабинета филиала по Гатчинскому району Ленинградской области федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», расположенном в каб. <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, из ложно понятых интересов службы, с целью создания видимости добросовестного исполнения своих обязанностей, достоверно зная, что на осужденного

- 4 -

Свидетель №2 приговором суда возложена обязанность трудиться в течении всего испытательного срока, не желая разрешать вопрос о действительном трудоустройстве последнего, тем самым уменьшив свою служебную нагрузку, используя свои служебные полномочия и авторитет представителя власти, в нарушении п. 112 и п. 115 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2009 № 142 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», передала осужденному Свидетель №2 для самостоятельного заполнения чистый, незаполненный бланк «справки о результатах проверки условно осужденного по месту работы», после чего не позднее 31.10.2018 получила от последнего уже заполненный бланк вышеуказанной справки с печатью и подписью ИП «Свидетель №4», содержащий не соответствующие действительности сведения о трудоустройстве Свидетель №2, при этом не осуществив контроль и не убедившись в действительном трудоустройстве последнего, в продолжение своего преступного умысла лично проставила в указанные справки подпись, тем самым удостоверив факт действительного трудоустройства осужденных, после чего незаконно приобщила «справку о результатах проверки условно-осужденного по месту работы» в личное дело Свидетель №2, которое в соответствии с п. 164 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2009 № 142 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» является основным учетным документом осужденного.

Умышленные противоправные действия ФИО1, умаляющие авторитет органов государственной власти, связанные с прямым нарушением ею своей должностной инструкции, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, так как осужденные Свидетель №2 и Свидетель №1 уголовное наказание, назначенное приговором суда, отбыли, при этом не исполняя возложенные на них обязанности трудиться, в связи с чем указанное наказание, как мера государственного принуждения по приговору исполнено ненадлежащим образом, следовательно, задачи уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, находящиеся в соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации в исключительном ведении Российской Федерации, предусматривающие цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных Свидетель №2 и Свидетель №1, предупреждения совершения ими новых преступлений не достигнуты.

Также ФИО1, будучи обязанной обеспечивать соблюдение требований законодательства, своими действиями продемонстрировала пренебрежение к нормам права и морали и подорвала авторитет федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», чем способствовала формированию у граждан Российской Федерации превратного мнения об органах государственной власти, неспособных соблюдать их права и законные интересы.

Уголовное дело по указанному обвинению ФИО1 поступило для рассмотрения в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просила вернуть настоящее уголовное дело Гатчинскому городскому прокурору на основании п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, так как следователем были допущены нарушения положений ст.ст. 215, 217, 218 УПК РФ, а также допущено нарушение права обвиняемой на защиту.

При этом она указала, что ФИО1 и ее защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела не в полном объеме, что следует из протокола ознакомления от 22 декабря 2020 года (л.д. 125-130, том 2), согласно которому

- 5 -

обвиняемой и ее защитнику для ознакомления был предоставлен том № 1 на 238 листах, в то время, как этот том содержит 248 листов.

Кроме того, государственный обвинитель считает, что переквалификация действий подсудимой, поддержанная ею в судебном заседании, ухудшает положение подсудимой, так как новым обвинением вменены те действия, которые отсутствовали в ранее предъявленном обвинении - ранее были вменены противоправные действия ФИО1, умаляющие авторитет органов государственной власти, связанные с прямым нарушением ею должностной инструкции, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в новом обвинении указано о бездействии, связанном с прямым нарушением ею должностной инструкции, п. 112, 115, 164 приказа Минюста от 20 сентября 2009 года № 142, которые повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также вменено нарушение ст. 392 УПК РФ, ст. 1 УИК РФ, ст. 19 Конституции РФ.

ФИО1 и ее защитник поддержали ходатайство государственного обвинителя, поскольку в результате ознакомления с материалами уголовного дела не в полном объеме, а также в связи с изменением обвинения нарушено право подсудимой на защиту.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 УПК РФ после выполнения требования ст. 216настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемой и ее защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9 ст. 166 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 УПК РФ по окончании ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол в соответствии со ст.ст. 166 и 167 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела от 22 декабря 2020 года ФИО1 и защитник Охитина С.А. в порядке ст. 217 УПК РФ были ознакомлены с материалами уголовного дела в томе № 1 на 238 листах, в томе № 2 на 124 листах.

В то же время, материалы настоящего уголовного дела в томе № 1 содержатся на 248 листах.

Таким образом, установлено, что ФИО1 и защитнику должностным лицом правоохранительного органа материалы уголовного дела были предоставлены для ознакомления не в полном объеме, что, безусловно, является нарушением требований ст. 217 УПК РФ.

Однако, в ходе настоящего судебного разбирательства подсудимая и защитник с материалами дела с листа № 239 по лист № 248 тома № 1 ознакомлены в полном объеме, тем самым допущенное нарушение требований действующего законодательства устранено, а поэтому оно не может являться препятствием для рассмотрения уголовного дела судом по существу предъявленного ФИО1 обвинения, в связи с чем уголовное дело возвращению прокурору по данному основанию не подлежит.

Согласно п. 22 ст. 5 УПК РФ обвинение - утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В обвинительном заключении отражаются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса

- 6 -

Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление (пункт 22 статьи 5, пункты 3 и 4 части первой статьи 220 УПК Российской Федерации).

Исходя из требований ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодексаРоссийской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодексаРоссийской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В ходе настоящего судебного разбирательства государственный обвинитель изменила предъявленное ранее ФИО1 обвинение, просила квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 293 УК РФ, как совершение халатности, то есть ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение законных интересов общества и государства, при следующих обстоятельства:

24 января 2017 года Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлен приговор в отношении Свидетель №2 и Свидетель №1 по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которым каждому назначено наказание на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное им наказание в виде лишения свободы считатьусловным, с испытательным сроком 3 года. На осужденных Свидетель №2 и Свидетель №1 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложена обязанность трудиться в течение всего испытательного срока.

В период с 29.12.2017 по 31.10.2018 инспектор филиала по Гатчинскому району Ленинградской области федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» ФИО1, находящаяся при исполнении своих должностных обязанностей, назначенная на должность в соответствии с приказом начальника Федеральнойслужбыисполнения наказаний управления по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28.04.2016 № 113-лс, постоянно осуществляющая на основании должностной инструкций от 01.02.2018, утвержденной начальником ФИО3 России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области функции представителя власти, наделенная полномочиями вотношении лиц, ненаходящихся от нее в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, то есть, являясь должностным лицом, согласно ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязана осуществлять персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролировать сучастием работниковсоответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условноосужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей, согласно п. 112, п. 115 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2009 № 142 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» контролировать не реже одного раза в квартал с участием сотрудников органов внутренних дел в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, соблюдение условно-осужденными общественного порядкаи исполнение ими возложенных судом обязанностей и оформлять результаты справкой, контролировать исполнение обязанностей, возложенных судом с использованием

- 7 -

средств связи, направления запросов, посещения организаций, согласно п. 29 вышеуказанной должностной инструкции обязана исполнять наказания, проводить воспитательную и профилактическую работу, осуществлять контроль по месту жительства, работы в отношении осужденных условно, проживающих на территории Гатчинского района, являлась лицом, на которое на основании поручения начальника филиала по Гатчинскому району Ленинградской области федерального казенного учреждения «Уголовноисполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» возложены обязанности по осуществлению надлежащего контроля за исполнением осужденным Свидетель №2 и Свидетель №1 приговора Гатчинского городского суда от 24.01.2017.

В неустановленное следствием дату и время в период с 29.12.2017 по 12.02.2018 инспектор филиала по Гатчинскому району Ленинградской области федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» ФИО1, находясь на рабочем месте в помещении филиала по Гатчинскому району Ленинградской области федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», расположенном в каб. <адрес>, достоверно зная, что на осужденных Свидетель №2 и Свидетель №1 приговором суда возложена обязанность трудиться в течение всего испытательного срока, недобросовестно относясь к исполнению своих должностных обязанностей, осознавая, что является должностным лицом, не желая разрешать вопрос о действительном трудоустройстве последних, тем самым уменьшив свою служебную нагрузку, используя свои служебные полномочия и авторитет представителя власти, в нарушении п. 112 и п. 115 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2009 № 142 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», передала осужденным Свидетель №2 и Свидетель №1 для самостоятельного заполнения чистые, незаполненные бланки «справки о результатах проверки условно осужденного по месту работы».

После чего не позднее 12.02.2018 ФИО1, получив от ФИО17. уже заполненные бланки вышеуказанной справки с печатью и подписью ИП «Свидетель №3», содержащие не соответствующие действительности сведения о трудоустройстве последних, вследствие недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.п. 112, 115, 164 приказаМинистерстваюстиции Российской Федерации от 20.05.2009 № 142 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», но относясь к этому безразлично, а именно не осуществила контроль и не убедилась в действительном трудоустройстве последних, в продолжении своего преступного умысла лично проставила в указанные справки свою личную подпись, тем самым удостоверив факт действительного трудоустройства осужденных, затем приобщила незаконные документы - «справки о результатах проверки условно-осужденного по месту работы» в личные дела Свидетель №2 и Свидетель №1, которые являются основными учетными документами осужденных, в соответствии с п. 164 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2009 № 142 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовноправового характера без изоляции от общества».

- 8 -

Она же (ФИО1) в продолжение своего преступного умысла, в неустановленное следствием дату и время в период с 12.02.2018 по 08.06.2018 инспектор филиала по Гатчинскому району Ленинградской области федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» ФИО1, находясь на рабочем месте в помещении филиала по Гатчинскому району Ленинградской областифедерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», расположенном в <адрес>, достоверно зная, что на осужденного Свидетель №2 приговором суда возложена обязанность трудиться в течение всего испытательного срока, недобросовестно относясь к исполнению своих должностных обязанностей, осознавая, что является должностным лицом, не желая разрешать вопрос о действительном трудоустройстве последнего, тем самым уменьшив свою служебную нагрузку, используя свои служебные полномочия и авторитет представителя власти, в нарушение п. 112ип. 115 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2009 № 142 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», передала осужденному Свидетель №2 для самостоятельного заполнения чистые, незаполненные бланки «справки о результатах проверки условно осужденного по месту работы».

После чего не позднее 08.06.2018 ФИО1, получив от Ф.В. уже заполненный бланк вышеуказанной справки с печатью и подписью ИП «Свидетель №3»,содержащие не соответствующие действительности сведения о трудоустройстве последних, вследствие недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.п. 112, 115, 164 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2009 № 142 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний имер уголовно-правового характера без изоляции от общества», но относясь к этому безразлично, а именно не осуществила контроль и не убедилась в действительном трудоустройстве последнего, в продолжение своего преступного умысла лично проставила в указанную справку свою личную подпись, тем самым удостоверив факт действительного трудоустройства осужденного, затем приобщила незаконные документы - «справку о результатах проверки условно-осужденного по месту работы» в личное дело Ф.В., которое является основным учетным документом осужденного в соответствии с п. 164 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2009 № 142 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества».

Она же (ФИО1) в продолжение своего преступного умысла, в неустановленное следствием дату и время в период с 08.06.2018 по 31.10.2018 инспектор филиала по Гатчинскому району Ленинградской области федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» ФИО1, находясь на рабочем месте в помещении филиала по Гатчинскому району Ленинградской областифедерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», расположенном в <адрес>, достоверно зная, что на осужденного Свидетель №2 приговором суда возложена обязанность трудиться в течение всего

- 9 -

испытательного срока, недобросовестно относясь к исполнению своих должностных обязанностей, осознавая, что является должностным лицом, не желая разрешать вопрос о действительном трудоустройстве последних, тем самым уменьшив свою служебную нагрузку, используя свои служебные полномочия и авторитет представителя власти, в нарушении п. 112ип. 115 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2009 № 142 « Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера безизоляции от общества», передала осужденному Свидетель №2 для самостоятельного заполнения чистые, незаполненные бланки «справки о результатах проверки условно осужденного по месту работы».

После чего не позднее 31.10.2018 ФИО1, получив от ФИО18 уже заполненный бланк вышеуказанной справки с печатью и подписью ИП «Свидетель №3», содержащие не соответствующие действительности сведения о трудоустройстве последнего, вследствие недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.п. 112, 115, 164 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2009 № 142 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», но относясь к этому безразлично, а именно не осуществила контроль и не убедилась в действительном трудоустройстве последнего, в продолжении своего преступного умысла лично проставила в указанную справку свою личную подпись, тем самым удостоверив факт действительного трудоустройства осужденного, затем приобщила незаконные документы - «справку о результатах проверки условно-осужденного по месту работы» в личное дело Свидетель №2, которое является основным учетным документом осужденного, в соответствии с п. 164 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2009 № 142 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества».

Бездействия ФИО1, связанные с прямым нарушением ею своей должностной инструкции, а также нарушение п.п. 112, 115, 164 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2009 № 142 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, так как осужденные Свидетель №2 и Свидетель №1.В. уголовное наказание, назначенное приговором суда, отбыли, при этом не исполняя возложенные на них обязанности трудиться, в связи с чем указанное наказание, как мера государственного принуждения по приговору, исполнено ненадлежащим образом, следовательно, были нарушены требования ст. 392 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда обязателен для исполнения для всех органов государственной власти, и не достигнуты цели и задачи Уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, предусмотренные ст. 1 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации, находящиеся в соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации в исключительном ведении Российской Федерации, предусматривающие цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных Свидетель №2 и Свидетель №1, предупреждения совершения ими новых преступлений, поскольку в результате действий ФИО1 были созданы условия, которые позволили изготовить и представить в УИИ Свидетель №2, Свидетель №1 поддельные документы - справки о результатах проведения проверки условно осужденного по месту работы, что свидетельствует, что последние на путь исправления не встали.

- 10 -

Кроме того, своими действиями, выразившимися в не исполнении приговора в части обязанности Свидетель №2 и Свидетель №1 трудиться в течение всего испытательного срока, поставила последних в преимущественное положение перед другими гражданами и нарушила положение ст. 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех граждан перед законом и судом, а также дискредитировала себя, как представителя власти и подорвала авторитет федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», что свидетельствует о нарушение интересов общества и государства, и способствовала формированию у граждан Российской Федерации превратного мнения об органах государственной власти, неспособных соблюдать их права и законные интересы.

Объективная сторона халатности выражается в неисполнении (бездействии) или ненадлежащем исполнении (действии) должностным лицом своих обязанностей.

Предъявленное подсудимой обвинение по ч. 1 ст. 293 УК РФ содержит в себе противоречия. Так, в нем указано, что ФИО1 допустила бездействие, связанное с прямым нарушением должностной инструкции, а также положений п.п. 112, 115, 164 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2009 № 142 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», - не осуществила контроль и не убедилась в действительном трудоустройстве осужденных Свидетель №2 и Свидетель №1

В то же время, в этом же обвинении указано, что ФИО1 своими действиями, выразившимися в не исполнении приговора в части обязанности Свидетель №2 и Свидетель №1 трудиться в течение всего испытательного срока, нарушила положение ст. 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех граждан перед законом и судом,а также дискредитировала себя, как представителя власти, и подорвала авторитет федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области».

Кроме того, субъективная стороны инкриминируемого ФИО1 в настоящее время обвинения, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, характеризуется неосторожной формой вины, в то время как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, является умышленным.

Помимо этого, в настоящее время государственный обвинитель во вновь предъявленном обвинении указывает о том, что бездействие ФИО1 повлекло существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось, помимо прочего, в нарушении требований ст. 392 УПК РФ, не достижении целей и задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, предусмотренных ст. 1 УИК РФ, в нарушении положений ст. 19 Конституции Российской Федерации.

Однако, последствия в виде данных нарушений норм права ФИО1 ранее предъявленным обвинением не вменялись.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

- 11 -

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что измененное государственным обвинителем и поддержанное в ходе судебного разбирательства обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 293 УК РФ не только содержит в себе противоречия, но и существенно отличается от первоначально предъявленного по фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается ее право на защиту.

Право на защитупризнается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 17, 45, 46, 48, 123) в качестве одного из основных прав человека и гражданина. Обеспечение права на защиту является обязанностью государства и необходимым условием справедливого правосудия.

Учитывая положения данных норм права, суд приходит к выводу о том, что вновь предъявленное ФИО1 обвинение нарушает ее право на защиту, так как содержит противоречия и существенно отличается от первоначально предъявленного по фактическим обстоятельствам, она не имела возможности защищаться от такого обвинения, при этомпорядок его предъявления, установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не соблюден.

С учетом этого суд лишен возможности постановить приговор либо вынести иное решение на основе вновь предъявленного ФИО1 обвинения.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Исходя из этого, учитывая, что обвинительное заключение в отношении ФИО1 составлено с нарушением п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, так как изложенные в нем обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (способ преступления, его последствия), не соответствует фактическим обстоятельствам вновь предъявленного ей в ходе судебного разбирательства обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, отнесенного к категории небольшой тяжести, что улучшает положение подсудимой, суд с целью соблюдения ее права на защиту считает необходимым настоящее уголовное дело вернуть Гатчинскому городскому прокурору для устранения допущенных нарушений закона, препятствующих его рассмотрению судом.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для ее изменения в настоящее время не имеется.

Вещественное доказательство в виде личного дела Свидетель №1 подлежит возращению Гатчинскому городскому прокурору совместно с настоящим уголовным делом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей237 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

- 12 -

ПОСТАНОВИЛ:

Вернуть Гатчинскому городскому прокурору настоящее уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ - для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство в виде личного дела Свидетель №1 - вернуть Гатчинскому городскому прокурору совместно с настоящим уголовным делом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение десяти суток.

Судья: подпись.

Подлинник настоящего постановления находится в материалах дела № 1-15/2022, УИД 47RS0006-01-2021-000523-27 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.