Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Бондарь С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, неработающего, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №370-Ф3),

У С Т А Н О В И Л:

Бондарь С.В. обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея во владении, на законных основаниях, охотничье гладкоствольное длинноствольное ружье <иные данные изъяты> 12 калибра, приобретал в охотничьих магазинах <адрес> и <адрес> бездымный пироксилиновый порох типа <иные данные изъяты> для самостоятельного снаряжения боеприпасов к оружию - патронов 12 калибра, однако, будучи лишенным за нарушение ДД.ММ.ГГГГ правил охоты права хранения вышеуказанного оружия, и, соответственно, лишенным права приобретения, хранения взрывчатых веществ для самостоятельного снаряжения патронов, являющихся боеприпасами для охотничьего гладкоствольного длинноствольного ружья, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации законом запрещен незаконный оборот боеприпасов и взрывчатых веществ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, продолжил, в нарушение требований абзаца 4 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», согласно которому граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию, и соответственно хранить инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, незаконно хранить в шкафу, установленном в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес>, промышленно изготовленное, пригодное к взрыву метательное взрывчатое вещество - бездымный пироксилиновый порох типа <иные данные изъяты> массой 326,5 г, до момента его обнаружения сотрудниками ОМВД России по Ханкайскому округу в ходе проведения в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», когда вышеуказанное взрывчатое вещество у него было изъято из незаконного оборота.

Бондарь С.В. предъявлено обвинение по ч.1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №370-Ф3) - незаконное хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании обвиняемый Бондарь С.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, пояснив суду, что вину в совершении вменяемого преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ранее к уголовной ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, путем дачи правдивых показаний, в счет возмещения ущерба, который образовали его действия, добровольно оказал материальную помощь ОИ. Основания прекращения производства по уголовному делу, предусмотренные ст.28 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны, на удовлетворении ходатайства настаивает.

Защитник просил прекратить производство по делу ввиду деятельного раскаяния подсудимого, поскольку его подзащитный вину признал, в содеянном раскаивается, совершил преступление средней тяжести впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, предпринял действия для заглаживания вреда.

Государственный обвинитель против прекращения производства по делу не возражал, указал, что обвиняемый совершил преступление средней тяжести впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, предпринял действия для заглаживания вреда, в связи с чем перестал быть общественно-опасным.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что деяние, в совершении которого обвиняется Бондарь С.В., относится к категории средней тяжести, он не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно изложив обстоятельства совершенного преступления, в содеянном раскаивается, добровольно предпринял действия для заглаживания вреда, путем осуществления помощи ОИ. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Бондарь С.В. не является общественно опасным, может быть исправлен без применения к нему мер уголовного принуждения и производство по уголовному делу в отношении него может быть прекращено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату согласно разъяснениям, изложенным в п.5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Бондарь С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №370-Ф3), в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Бондарь С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: <иные данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Розенко А.Н., назначенного подсудимому, в размере 2250 рублей, оплатить из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Смуряков Д.А