Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ

<данные изъяты>;у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего ФИО4, дл

ФИО1 обвиняется в том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего ФИО4, для реализации которого он пришел на <адрес>, предварительно взяв дома полимерный мешок, где через огород прошел в ограду и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в стайку, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил <данные изъяты> куриц, живым весом <данные изъяты> кг. каждая, стоимостью 266 руб. за 1 кг., на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, с единым умыслом, из одного и того же источника, тем же способом, в вышеуказанный период времени, через непродолжительный промежуток времени, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из стайки похитил два кролика, весом <данные изъяты> и <данные изъяты> кг., стоимостью 220 руб. за 1 кг., на общую сумму <данные изъяты>, после чего прошел к бане, расположенной в огороде вышеуказанного дома, куда проник через незапертую дверь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил алюминиевую флягу, емкостью 38 л. стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании поставлен вопрос о возможности прекращения настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его смертью, что подтверждается справкой о смерти № Отдела по Заларинскому району Управления регистрации службы записи актов гражданского состояния из которой следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Родственников ФИО1 не установлено.

Защитник Шихов Ю.В. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого, поскольку лиц из категории родственников не имеется и препятствий для прекращения не установлено.

Государственный обвинитель Репушко Д.В. также высказал мнение о возможности прекращения дела в отношении ФИО1 по п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, поскольку лиц возражавших против этого не имеется.

Из смысла п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ следует, что прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого без согласия его близких родственников, настаивающих на рассмотрении дела для реабилитации умершего, невозможно.

Родственников настаивавших на рассмотрении дела для реабилитации умершего не имеется, участники процесса высказались о прекращении дела по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Таким образом, препятствий для прекращения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ ПРЕКРАТИТЬ на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке отменить.

Копию настоящего постановления направить участникам судебного разбирательства.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А.Егорова