Гражданский кодекс часть 1

защитника в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Андреева А.В., представившего удостоверение <номер> и ордер № <номер>,

подсудимого Магомедшарипова Д.К.,

потерпевшей <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

МАГОМЕДШАРИПОВА <ФИО>7, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты> классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Магомедшарипов Д.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Магомедшарипов Д.К., в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <дата> находился в компьютерном клубе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где увидел, что клиенты, а также администраторы клуба спят. В этот момент у Магомедшарипова возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за столом администратора никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Магомедшарипов подошел к данному столу, где из ящика, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО>6, а именно: денежные средства в размере 1985 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Магомедшарипов вошел в кабинку № <данные изъяты>, расположенную внутри указанного выше клуба, где спали клиенты, и, воспользовавшись тем, что они спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО>6, а именно: игровую приставку (консоль) «<данные изъяты>», объемом памяти <данные изъяты> Gb, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также находившийся внутри лазерный диск с игрой «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.

С места преступления Магомедшарипов скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО>6 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО>6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым Магомедшариповым Д.К., а также в связи с тем, что последний загладил причиненный вред.

Суд, исследовав ходатайство потерпевшей <ФИО>6; выслушав мнение подсудимого Магомедшарипова Д.К. и защитника Андреева А.В., согласившихся с прекращением уголовного дела ввиду примирения; мнение государственного обвинителя Алатарцева Г.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела; приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Магомедшарипов ранее не судим и преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Кроме того, потерпевшая представила в суд письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Магомедшарипова, ввиду примирения ее с подсудимым, возместившим ущерб в полном объеме.

Как установлено судом, подсудимый компенсировал причиненный вред, потерпевшей этого достаточно, никаких претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах, а также наличия обоюдного согласия на примирение, суд принимает во внимание заявление потерпевшей, учитывает мнение подсудимого и считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Магомедшарипова.

На основании ст. 76 УК РФ, Магомедшарипов подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с прекращением в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

В связи с тем, что все требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, и каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон нет, то суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО>6 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Магомедшарипова, который ранее не судим и не состоит под следствием; обвиняется в совершении преступления средней тяжести; имеет место фактическое примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшей, в результате которого потерпевшая отказывается от каких-либо требований и претензий к подсудимому, и не настаивает на привлечении виновного к уголовной ответственности; подсудимым вред заглажен до примирения.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшей, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, написал явку с повинной.

В связи с прекращением производства по уголовному делу мера пресечения - заключение под стражу - подлежит отмене.

Вещественное доказательство - лазерный диск - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 246, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении МАГОМЕДШАРИПОВА <ФИО>8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения МАГОМЕДШАРИПОВУ <ФИО>9- заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство - лазерный диск, находящийся при материалах уголовного дела - по вступлении постановления в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление вынесено и напечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья С.П. Желтобрюхов