Гражданский кодекс часть 1

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>ФИО13, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № н 169922 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО4, защитника – адвоката Свидетель №1, представившего удостоверение № и ордер № н 170104 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО11, а также с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1 по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеет среднее – специальное образование, женат, имеет двоих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает торговым представителем ИП «Кочерян», военнообязанный, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеет среднее – специальное образование, разведена, имеет двоих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, не военнообязанная, не судима, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО16.А. совместно с ФИО4, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, в ходе общения между собой, действуя в дальнейшем умышленно, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно мебели и предметов домашнего обихода принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, договорились между собой похитить имущество принадлежащее Потерпевший №1, хранящееся в помещении жилого <адрес>, тем самым ФИО1 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, при этом распределили между собой роли совершения преступления, согласно которых ФИО1ДД.ММ.ГГГГ должен был прибыть в домовладение № по <адрес> и разобрать находящуюся в помещении жилого дома мебель для её последующей перевозки, а ФИО4 в вышеуказанный период времени в свою очередь должна была прибыть в указанное домовладение совместно с Свидетель №3, не осведомленным об истинных намерениях Н. и ФИО4 и помочь перевезти похищенное имущество в домовладение № по <адрес>, с целью дальнейшего использования по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ФИО1 действуя умышленно, в рамках достигнутого между ним и ФИО4 преступного умысла и согласно отведенной ему роли, прибыл к домовладению № по <адрес>, где начал разбирать для удобства дальнейшей перевозки мебель, послечего ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, ФИО4 совместно с Свидетель №3, введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО4, прибыли к домовладению № по <адрес>, где согласно достигнутой ранее договоренности ФИО4, ФИО16.А. и Свидетель №3 стали грузить в автомобили ФИО1 и Свидетель №3 имущество находящееся в указанном домовладении, а именно: б/у стиральную машину марки «LG» F1096ND3, стоимостью 12000 рублей, двуспальную кровать, стоимостью 11000 рублей, два комплекта занавесок, общей стоимостью 2880 рублей, б/у телевизор «Рубин», стоимостью 1500 рублей, ковёр, стоимостью 2700 рублей, обеденный стол, стоимостью 4000 рублей, газовый баллон с горелкой и кислородным шлангом, стоимостью 3390 рублей, два пледа, общей стоимостью 1400 рублей, б/у музыкальный центр «Samsung», стоимостью 1200 рублей, четыре табурета с металлическими ножками, общей стоимостью 2292 рубля, принадлежащее П., которое в несколько приемов перевезли на территорию домовладения № по <адрес>, распорядившись в дальнейшем по собственному усмотрению, тем самым причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 42 362 рубля.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО12 – ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследовании в отношении ФИО1 и ФИО4 за примирением, мотивируя тем, они примирились с подсудимыми, ФИО1 и ФИО4 полностью возместили причиненный ущерб, загладили причиненный потерпевшему вред, извинились. Этого достаточно, не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель ФИО13 с заявленным ходатайством согласился, пояснив суду, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, так как ФИО1 и ФИО4 ранее не судимы, преступление совершили впервые, причиненный ущерб полностью возмещен, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Защитник ФИО10 поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, мотивируя тем, что преступление, котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый вину признал в полном объеме, и в соответствии со ст. 76 УК РФ такие дела могут быть прекращены за примирением, причиненный преступлением вред и моральный ущерб подсудимый добровольно загладил. Подсудимый ФИО1 преступление совершил впервые, не судим, вину признал в полном объеме, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением, подсудимый согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон и сам также ходатайствуют об этом, пояснив суду, что он полностью признает свою вину, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме.

Защитник Свидетель №1 согласился с заявленным ходатайством, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, мотивируя тем, что преступление, котором обвиняется ФИО4 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая вину признала в полном объеме, причиненный преступлением вред и моральный ущерб подсудимая добровольно загладила, принесла извинения. Подсудимая ФИО4 преступление совершила впервые, не судима, вину признала в полном объеме, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением, подсудимая согласна с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимая ФИО4 согласна с прекращением уголовного дела за примирением сторон и сама также ходатайствуют об этом, пояснив суду, что она полностью признает свою вину, причиненный материальный ущерб возместила в полном объеме.

Выслушав государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимых, защитников, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО4 вину в предъявленном обвинении признали полностью, собранные по делу доказательства подтверждают вину подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, подсудимые раскаялись в содеянном.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 и подсудимая ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Следовательно, преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из заявления представителя потерпевшего ФИО6, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО4 в связи с примирением сторон, так как ему полностью возмещен причиненный материальный и моральный вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, не судим, преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, причиненный преступлением ущерб потерпевшему добровольно и в полном объеме возмещен, загладил причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, не судима, преступление совершила впервые, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует полное признание своей вины, причиненный преступлением ущерб потерпевшему добровольно и в полном объеме возмещен.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, в данном случае с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и подсудимой ФИО4 и предупреждения совершения ими новых преступлений, будет достигнута и без назначения наказания. В данном случае имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО4 в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. ст. 254,256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:врезной замок с цилиндровым механизмом, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>№, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить;

стиральную машину LG, двуспальную кровать, два комплекта занавесок, телевизор «Рубин» (плоский экран), ковёр, обеденный стол, газовый баллон с горелкой, музыкальный центр марки «SAMSUNG» корпусе серого цвета, одна колонка в деревянном корпусе серо-коричневого цвета, четыре табуретки, хранящиеся по сохранной расписке у ФИО6, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в <адрес>вой суд.

Председательствующий судья: Ю.А. Курасов