Гражданский кодекс часть 1

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощник прокурора <адрес> Басова Г.О., подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Шалыгиной Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Солоненко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее специальное-образование, холостого, совместно проживающего с К.В.А., несовершеннолетних детей не имеющего, <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, а именно в том, что в середине августа 2019 года, точная дата и время предварительным следствием не установлены, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны), в крупном размере, без цели сбыта, в целях личного потребления, находясь на участке местности, расположенном в ограде домовладения по <адрес> в <адрес>, при помощи косы, скосил верхушечные части дикорастущей конопли, произрастающей на территории Восточной Сибири, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 462,36 грамм сухого веса, количество которого на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) в указанном количестве ФИО1 перенес в стайку, расположенную в ограде домовладения № по <адрес> в <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта для собственного употребления в полимерном мешке, до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками МО МВД РФ «Черемховский» по адресу: <адрес>.

Действия ФИО1 орган предварительного следствия квалифицировал по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката пояснял, что в середине августа 2019 года он находился дома по <адрес> в <адрес>, занимался уборкой, скашивал траву в огороде. Во время уборки, за стайкой, расположенной на территории его огорода, вдоль забора он увидел произрастающую дикорастущую коноплю. Скосив коноплю, он решил изготовить из неё наркотик «химку» для личного употребления. Собрав коноплю, он её перенес в стайку, где у него находилось две бутылки с ацетоном и четыре бутылки с растворителем. Находясь в стайке, он сложил в тарелку часть конопли, залил её ацетоном, после чего через фрагмент такни, находящейся в стайке отжал коноплю, слив с неё ацетон. Полученную смесь, он поставил на плитку, после чего на огне её выпарил. Оставшийся нагар на чашке затер табаком. Таким образом, он получил готовый к употреблению наркотик «химка». Коноплю в тот день он выварил всю, полученный наркотик, употребил в течение 3-4 дней. Остатки и пустые бутылки от ацетона и растворителя, а также тряпку, при помощи которой отжимал коноплю, сложил в черный пакет и оставил в сарае. В тот момент, когда он занимался изготовлением наркотика, его сожительницы дома не был. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился дома с сожительницей, когда к ним домой пришли сотрудники полиции, один из которых пояснил, что в связи с поступившей информацией, у них в доме необходимо провести осмотр. Против проведения осмотра они не возражали, на его проведение они дали свое письменное согласие. Осмотр проводился с участием двух понятых, которыми выступали их соседи. Перед началом осмотра ему и его сожительнице были разъяснены права и обязанности, также права были разъяснены остальным участвующим лицам. Далее ему и К.В.А. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, а также иные предметы, добытые преступным путем, на что его сожительница пояснила, что ничего из перечисленного не имеет и выдать ей добровольно не чего. Он также пояснил, что ничего запрещенного не имеет. Далее осмотр был начат с дома, в ходе которого в доме ничего запрещенного обнаружено не было. Далее осмотр был продолжен во дворе дома, в надворных постройках, где в ходе осмотра в сарае был обнаружен пакет, в котором находилась конопля, пустые бутылки от растворителя и ацетона, фрагмент тряпки. Он пояснил сотрудникам, что пакет принадлежит ему. Также он сообщил, что из данной конопли летом 2019 года он изготовил наркотик «химка» для личного употребления, который уже употребил. Данная конопля принадлежит ему и хранит он её для личного употребления. Всё вышеперечисленное было упаковано в один полимерный пакет, который был по горловине перевязан отрезком нити, концы которой были опечатаны бумажной биркой, которую снабдили пояснительной надписью, бирка была заверена подписями всех участвующих лиц. Его и остальных участвующих лиц сотрудник полиции ознакомил с содержанием протокола, путем прочтения вслух, замечаний и дополнений к его содержанию не поступило. Протокол был подписан всеми участвующими лицами. После этого он с сотрудниками полиции проехал в <адрес>, где был освидетельствован (т.1 л.д. 69-73).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, и дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут к нему домой пришли трое сотрудников полиции, среди которых был начальник отдела полиции ФИО2. Сотрудники полиции сообщили о том, что совершена кража имущества у мужчины, и что необходимо осмотреть их дом в целях поиска похищенного имущества, поскольку он и супруга находились в том месте, где была совершена кража. Сотрудники полиции никаких документов, разрешающих проведение осмотра дома не предоставляли. Они впустили сотрудников полиции в дом. Сотрудники полиции осмотрели дом, а также территорию домовладения и все надворные постройки. Сотрудник полиции зашел в стайку, заглянул в пакет, который стоял на полу, и обнаружил в пакете растительную массу с коноплей. Никаких документов по поводу обнаружения пакета с коноплей не составлялось. Также ему не предлагали выдать запрещенные предметы. После обнаружения пакета сотрудник полиции позвонил в отдел и сообщил информацию об обнаруженном пакете с растительной массой. Через некоторое время прибыли сотрудники наркоконтроля и провели осмотр домовладения, в ходе которого в стайке обнаружили пакет с коноплей. Данный осмотр сотрудники наркоконтроля зафиксировали в протоколе.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный в огороде дома по <адрес> в <адрес>, пояснив, что в середине августа 2019 года в дневное время он пришел на указанный им участок, где приобрел дикорастущее растение конопля, которое перенес в стайку расположенную также на территории его домовладения, где из собранной конопли изготовил наркотик, который употребил на месте. Оставшуюся часть конопли сложил в полимерный пакет, и хранил для личного потребления (т.1 л.д. 81-87).

При допросе в качестве обвиняемого по ст. 228 ч.2 УК РФ ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснял, что показания данные в качестве подозреваемого полностью подтверждает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ у него в стайке, расположенной на территории его дома по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в ходе осмотра была обнаружена конопля, пустые бутылки от растворителя и ацетона, с фрагментом тряпки. Вышеуказанная конопля принадлежит ему, из неё он при помощи ацетон и растворителя, изготовил наркотик «химка» для личного употребления, который скурил. Данная конопля принадлежит ему, и храниться у него в стайке с лета 2019 года. Конопля осталась и хранилась у него в стайке для личного употребления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 107-110).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе проверки показаний на месте и при допросе в качестве обвиняемого.

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми и законными, поскольку его допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО1, не нарушены, при всех следственных действиях были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. Допросы ФИО1 на стадии предварительного следствия происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований для самооговора судом не установлено. Суд доверяет данным показаниям.

Свидетель К.В.А. суду пояснила, что проживает совместно с ФИО1 в доме по <адрес> в <адрес>. В середине января 2020 года к ним домой пришли сотрудники полиции и пояснили о том, что поступило сообщение о краже имущества. Сотрудники полиции сообщили, что они подпадают под подозрение в совершении кражи, поскольку находились в том месте, где совершено хищение. Сотрудники полиции предложили показать дом, с целью обнаружения похищенного имущества. Сотрудники полиции осмотрели дом и надворные постройки. В ходе осмотра никакие документы не составлялись. В ходе осмотра надворной постройки был обнаружен пакет с растительной массой. После этого прибыли другие сотрудники полиции, которые вновь осмотрели надворные постройки и изъяли растительную массу, при этом составили протокол, который все подписали.

Судом, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с противоречиями были исследованы показания свидетеля К.В.А., данные ею в ходе предварительного следствия.

Свидетель К.В.А. при допросе в ходе предварительного следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 утра, она с сожителем ФИО1 находились дома по <адрес> в <адрес>. В этот день к ним пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что в связи с поступившей информацией, у них в доме необходимо провести осмотр, с целью отыскания запрещенных предметов и веществ. Она и ФИО1 против осмотра возражать не стали, и дали письменное разрешение на его производство. Для производства осмотра были приглашены понятые из числа соседей. Перед началом осмотра ей и остальным участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Затем ей и ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, а также иные предметы, добытые преступным путем, на что она и ФИО1 пояснили, что ничего запрещенного не имеют, и выдать им добровольно не чего. Далее осмотр был начат с дома, в ходе которого в доме ничего запрещенного обнаружено не было. Далее осмотра был продолжен во дворе дома, в надворных постройках, где в ходе осмотра в сарае был обнаружен пакет, в котором находился конопля, пустые бутылки от растворителя и ацетона, фрагмент тряпки. В ходе осмотра на вопрос сотрудника, что это и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что это конопля, которую тот хранит для личного употребления. Все вышеперечисленное было упаковано в один полимерный пакет, который был по горловине перевязан отрезком нити, концы которой были опечатаны бумажной биркой, которую снабдили пояснительной надписью, бирка была заверена подписями всех участвующих лиц. Сотрудник полиции ознакомил с содержанием протокола, путем прочтения его вслух, замечаний и дополнений к его содержанию не поступило. Протокол был подписан всеми участвующими лицами. С ФИО1 они проживают на протяжении 12 лет, его охарактеризовать может с положительной стороны, ранее тот не был замечен в употреблении наркотиков. Она наркотиков дома никогда не находила. Ранее ей ФИО1 рассказывал, что давно пробовал коноплю путем курения, однако она ему строго запретила этим заниматься, так как негативно относится к наркоманам. О том, что у них в стайке хранилась конопля, она не знала. Ранее она видела данный пакет, однако думала, что в нем находился мусор (т.1 л.д. 78-79).

В ходе судебного заседания свидетель К.В.А. подтвердила исследованные показания и дополнила, что следователь не спрашивала про первый осмотр, проведенный сотрудниками полиции в целях поиска похищенного имущества, в ходе которого был обнаружен пакет с растительной массой.

Свидетель Р.А.В. суду пояснил, что работает оперуполномоченным ОНК МО МВД РФ «Черемховский». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в отдел от ФИО2 поступила информация о том, что в доме по <адрес> в <адрес>, хранятся наркотические средства. Он совместно с оперуполномоченным Г.В.Б прибыли на указанный адрес, где произвели осмотр домовладения. Осмотр проводил участковый уполномоченный П.С.В.. Осмотр проводился в присутствии ФИО1 и К.В.А., которым предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы. В ходе осмотра в надворной постройке был обнаружен пакет с растительной массой. В присутствии понятых была изъята растительная масса. Все изъятые предметы были упакованы. Также были изъяты смывы с рук ФИО1.

Судом, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с противоречиями были исследованы показания свидетеля Р.А.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Р.А.В. при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что работает в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Черемховский», в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от начальника ОП-1 (дислокация г Свирск) МО МВД России «Черемховский» А.А.С. о том, что ФИО1 поживающий по адресу: <адрес>, хранит наркотическое средство - коноплю. Проверка данного сообщения была поручена ему и оперуполномоченному ФИО3 Б Они совместно со следственно-оперативной группой прибыли на место. Из указанного дома к ним вышли ФИО1 и К.В.А., жители данного дома, личности которых были установлены. ФИО1 и К.В.А. было разъяснено, что в связи с поступившей информацией возникла необходимость в проведении осмотра их жилища, и прилегающих к нему надворных построек. ФИО1 и К.В.А. возражать не стали, и дали на производство осмотра свое письменное согласие. Для производства осмотра были приглашены понятые из числа местных жителей <адрес>. Осмотр проводился участковым уполномоченным полиции П.С.В., который разъяснил участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. После чего К.В.А. и ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, а также иные предметы, добытые преступным путем, если таковые имеются. На что ФИО1 и К.В.А. пояснили, что ничего запрещенного не имеют, и выдать им не чего. Производство осмотра была начато с дома, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Далее осмотр был продолжен во дворе дома, где в стайке расположенной на территории дома был обнаружен полимерный пакет, содержимое пакета было показано участвующим лицам, в нем находились растительная масса, обладающая запахом характерным растению конопли, фрагмент тряпки, а также пустые бутылки от растворителя и ацетона в количестве шести штук. На вопрос о том, что это за растительная масса и кому принадлежит, ФИО1 сразу заявил, что данное растение конопля, которую тот хранит с лета 2019 года для личного употребления, и приобрел её в огороде дома. Пакет с находящейся внутри растительной массой, бутылками от ацетона и растворителя, фрагмент ткани были изъяты и упакованы в один полимерный пакет, который по горловине был перевязан отрезком нити, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати, которую он снабдил пояснительной надписью, бирка была заверена подписями всех участвующих лиц. После этого он у К.В.А. и ФИО1 при помощи ваты и спиртосодержащей жидкости получил смывы с ладоней рук, которые упаковал в отдельные полимерные пакеты, каждый из которых был перевязан нитью по горловине и опечатан бумажной биркой. Кроме того, для сравнительного исследования был упакован контрольный образец ваты и спирта. При производстве осмотра проводилась фотосъемка. В ходе дальнейшего осмотра более ничего не изымалось. Производство осмотра было окончено, П.С.В. ознакомил всех участвующих лиц с содержанием протокола, путем оглашения его вслух. От участвующих лиц замечаний и дополнений к содержанию протокола не поступило. Протокол был подписан всеми участвующими лицами (т.1 л.д. 30-32).

В судебном заседании свидетель Р.А.В. подтвердил исследованные показания и пояснил, что на момент допроса лучше помнил обстоятельства проведенного осмотра.

Свидетель Г.В.Б суду пояснил, что работает оперуполномоченным ОНК МО МВД РФ «Черемховский». ДД.ММ.ГГГГ совместно с участковым уполномоченным полиции П.С.В. и оперуполномоченным Р.А.В. проводили осмотр домовладения по <адрес> в <адрес>. В отдел наркоконтроля поступило телефонное сообщение о том, что ФИО1 по указанному адресу хранит наркотическое средство. В ходе осмотра в стайке был обнаружен пакет с растительной массой. ФИО1 пояснил, что растительная масса принадлежит ему, собрал для личного употребления.

Судом, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с противоречиями были исследованы показания свидетеля Г.В.Б, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Г.В.Б при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что работает в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Черемховский», в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от начальника ОП-1 (дислокация г Свирск) МО МВД России «Черемховский» А.А.С. о том, что ФИО1, поживающий по адресу: <адрес>, хранит наркотическое средство - коноплю. Поверка данного сообщения была поручена ему и оперуполномоченному ОНК МО МВД России «Черемховский» Р.А.В. Они совместно со следственно-оперативной группой прибыли на место. Из указанного дома к ним вышли ФИО1 и К.В.А., жители данного дома, личности которых были установлены. ФИО1 и К.В.А. было разъяснено, что в связи с поступившей информацией возникла необходимость в проведении осмотра их жилища, и прилегающих к нему надворных построек. ФИО1 и К.В.А. возражать не стали, и дали на производство осмотра свое письменное согласие. Для производства осмотра были приглашены из числа местных жителей <адрес>. Осмотр проводился участковым уполномоченным полиции П.С.В., который разъяснил участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. После чего К.В.А. и ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, а также иные предметы, добытые преступным путем, если таковые имеются. На что ФИО1 и К.В.А. пояснили, что ничего запрещенного не имеют, и выдать им не чего. Производство осмотра была начато с дома, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено не было. Далее осмотра был продолжен во дворе дома, где в стайке расположенной на территории дома был обнаружен полимерный пакет, содержимое пакета было показано участвующим лицам, в нем находились растительная масса, обладающая запахом характерным растению конопли, фрагмент тряпки, пустые бутылки от растворителя и ацетона в количестве шести штук. На вопрос П.С.В., что это за растительная масса и кому принадлежит, ФИО1 сразу заявил, что это растение конопля, которую он хранит с лета 2019 года для личного употребления, и приобрел в огороде своего дома. Пакет с находящейся внутри растительной массой, бутылками от ацетона и растворителя, фрагмент ткани, были изъяты и упакованы оперуполномоченным Р.А.В. в один полимерный пакет, который по горловине был перевязан отрезком нити, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати, которую он снабдил пояснительной надписью, бирка была заверена подписями всех участвующих лиц. После этого Р.А.В. получил у К.В.А. и ФИО1 на ватные тампоны смывы с рук, которые упаковал в отдельные полимерные пакеты, каждый из которых был перевязан нитью по горловине и опечатан бумажной биркой. Кроме того, для сравнительного исследования был упакован который образец ватного тампона и спирта. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. В ходе дальнейшего осмотра больше ничего не изымалось, осмотр был окончен. П.С.В. ознакомил всех участвующих лиц с содержанием протокола, путем оглашения его вслух. От участвующих лиц замечаний и дополнений к содержанию протокола не поступило. Протокол был подписан всеми участвующими лицами. Изъятая в ходе осмотра растительная масса была направлена на исследование и согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана) и его масса в пересчете на сухой вес составила 462,3 грамм (л.д. 27-29).

В судебном заседании свидетель Г.В.Б подтвердил исследованные показания и пояснил, что на момент допроса лучше помнил события того времени.

Оценивая показания свидетелей К.В.А., Р.А.В., Г.В.Б, суд считает, что они последовательны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетелей не установлено, не приведено таких оснований стороной защиты. При таких обстоятельствах суд не видит оснований для их критической оценки, признает показания указанных свидетелей правдивыми и достоверными и кладет их в основу приговора.

Имеющиеся различия в показаниях указанных свидетелей, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, касаются уточняющих подробностей, не меняют их сущности, и им дано свидетелями логическое объяснение.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из-за неявки свидетелей П.С.В., С.В.А., П.А.В., судом исследованы их показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель П.С.В. при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП-1 (дислокация г Свирск) МО МВД России «Черемховский». В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Около 10 часов 00 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от начальника ОП-1 МО МВД России «Черемховский» А.А.С. о том, что ФИО1, поживающий по адресу: <адрес>, хранит наркотическое средство. Он в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу, с целью проверки поступившей информации. Прибыв на место, из указанного дома к ним вышли ФИО1 и К.В.А., которым они разъяснили, что в связи с имеющейся информацией возникла необходимость в проведении осмотра их жилища и надворных построек. ФИО1 и К.В.А. возражать не стали. Для производства осмотра были приглашены из числа местных жителей. Перед началом осмотра ФИО1 и К.В.А. написали заявление о том, что дают свое согласие на проведение осмотра. Далее он участвующим лицам разъяснил права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. К.В.А. и ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, а также иные предметы, добытые преступным путем, если таковые имеются. На что К.В.А. и ФИО1 пояснили, что ничего запрещенного не имеют, и выдать им не чего, о чем расписались в протоколе. Производство осмотра была начато с дома, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Далее осмотр был продолжен во дворе дома, в надворных постройка, где в стайке был обнаружен пакет. Содержимое пакета было показано участвующим лицам, в нем находились растительная масса, обладающая запахом характерным растению конопли, фрагмент тряпки, пустые бутылки от растворителя и ацетона в количестве шести штук. На его вопрос К.В.А. и ФИО1, что это такое и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что это растение конопля, которую тот хранит для личного употребления с лета 2019 года. Все вышеперечисленное было изъято и упаковано в один полимерный пакет, который по горловине был перевязан отрезком нити, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати, которую снабдили пояснительной надписью, бирка была заверена подписями всех участвующих лиц. После этого у К.В.А. и ФИО1 были на ватные тампоны получены смывы с ладоней рук, которые были упакованы в отдельные полимерные пакеты, каждый из которых был перевязан нитью по горловине и опечатан бумажной биркой. Кроме того, для сравнительного исследования был упакован который образец ватного тампона. Производство осмотра было окончено, он ознакомил участвующих лиц с содержанием протокола, путем прочтения его вслух, замечаний и дополнений к его содержанию не поступило. Протокол был подписан всеми участвующими лицами (л.д. 33-35).

Свидетель С.В.А. при допросе в ходе предварительного следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она находилась дома с П.А.В., когда к нам пришли сотрудники полиции, которые попросили принять участие в качестве понятых, при производстве осмотра в доме у соседей. Они согласились и в сопровождении сотрудников полиции, проследовали к дому № по <адрес> в <адрес>. В данном доме проживает мужчина и женщина, с ними она не знакома. Их данные мужчины и женщины ей стали известные в ходе осмотра, как ФИО1 и К.В.А.. Перед началом осмотра К.В.А. и ФИО1 дали свое письменное разрешение на производство осмотра. Перед началом осмотра ей и остальным участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Затем сотрудник полиции, который вел протокол, предложил К.В.А. и ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, а также иные предметы, добытые преступным путем, если таковые имеются. На что К.В.А. и ФИО1 пояснили, что ничего запрещенного не имеют, и выдать им не чего. Производство осмотра была начато с дома, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено не было. Далее осмотр был продолжен во дворе дома, в надворных постройках, в стайке, был обнаружен пакет, содержимое пакета было показано участвующим лицам, в нем находились растительная масса, с запахом конопли, фрагмент тряпки, а также пустые бутылки от растворителя и ацетона. В ходе осмотра сотрудник задал вопрос К.В.А. и ФИО1, что это и кому принадлежит. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он хранит для личного употребления с лета 2019 года. Все вышеперечисленное было упаковано в один полимерный пакет, который был по горловине перевязан отрезком нити, концы которой были опечатаны бумажной биркой, которую снабдили пояснительной надписью, бирка была заверена подписями всех участвующих лиц. После этого у К.В.А. и ФИО1 были получены смывы с ладоней рук на ватный тампон, смоченный какой-то жидкостью. Больше в ходе осмотра ничего не изымалось. На этом производство осмотра было окончено. Её и остальных участвующих лиц сотрудник полиции ознакомил с содержанием протокола, путем прочтения его вслух, замечаний и дополнений к его содержанию не поступило. Протокол был подписан всеми участвующими лицами (л.д. 36-38).

Свидетель П.А.В. при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с С.В.А. был приглашен для участия в качестве понятого при проведении осмотра дома по <адрес> в <адрес> и по обстоятельствам проведенного осмотра, дал показания аналогичные показаниям, данным свидетелем С.В.А. (л.д. 39-41).

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей П.С.В., С.В.А., П.А.В., подтвердив их достоверность.

Оценивая показания свидетелей П.С.В., С.В.А., П.А.В., суд доверяет показаниям свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия, суд не находит в них противоречий, их показания достоверны, не противоречат иным доказательствам, в связи с чем суд не видит оснований для их критической оценки, суд считает, возможным положить данные показания в основу приговора. Свидетели П.С.В., С.В.А., П.А.В., в ходе предварительного следствия были допрошены с соблюдением норм УПК РФ, им были разъяснены права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен А.А.С., который суду пояснил, что работает в должности начальника ОП-1 МО МВД РФ «Черемховский», дислокация <адрес>. В январе 2020 года была совершена кража электрического инструмента. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, по месту совершения преступления были замечены мужчина и женщина, которые предлагали услуги по ремонту. Они установили ФИО1 и К.В.А. и прибыли по месту их жительства на <адрес> в <адрес>. Он совместно с сотрудниками полиции провел визуальный осмотр домовладения ФИО1 и К.В.А. с целью установления местонахождения похищенного имущества. В ходе осмотра в надворной постройке был обнаружен пакет с растительной массой и характерным запахом конопли. В ходе смотра ФИО1 не разъясняли его права, не предлагали выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства. По поводу обнаруженного пакета он сообщил в дежурную часть отдела полиции. В дальнейшем на указанный адрес прибыла следственно-оперативная группа, был проведен осмотр, в ходе которого у ФИО1 было изъято наркотическое средство.

Оценивая показания свидетеля А.А.С., суд не находит в них противоречий, показания правдивы и достоверны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, а потому суд не видит оснований для их критической оценки.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ (л.д. 1).

Из рапорта оперуполномоченного ОНК МО МВД РФ «Черемховский» Г.В.Б следует, что в отдел по контролю за оборотом наркотиков МО МВД РФ «Черемховский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, хранить у себя дома наркотическое средство марихуану (л.д. 4).

Согласно телефонному сообщению, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут начальник ОП-1 А.А.С. сообщил о том, что ФИО1 проживающий по адресу: <адрес>, хранить наркотическое вещество (конопля) (л.д. 3).

Оценивая постановление о возбуждении уголовного дела с точки зрения его законности, суд отмечает, что оно вынесено надлежащим должностным лицом, содержит повод и основание к возбуждению уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ, с согласия и с участием ФИО1 в ходе которого по адресу: <адрес>, в деревянном сарае обнаружен и изъят полимерный пакет с сухой растительной массой, банками из-под ацетона и растворителя, тряпками. Растительная масса с характерным запахом конопли, пустые бутылки, тряпки, помещены в полиэтиленовый пакет, упакованы и опечатаны (л.д. 7-12).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил результаты осмотра, зафиксированного в приведенном выше протоколе.

По мнению суда, указанный осмотр были произведен в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, а его результаты согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке (л.д. 52-59, 60-62).

Проведенной химической экспертизой, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что растительная масса, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Количество марихуаны в пересчете на сухой вес в сумме составило - 461,55 грамм. Каннабис (марихуана) изготовлен самодельным способом, путем сбора верхушечных и боковых частей растения конопля. Первоначальная масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 462,3 грамм. На представленных смывах с рук ФИО1 и К.В.А. следов каннабиноидов (в том числе наркотического компонента - ТГК (тетрагидроканнабинола), на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено. На контрольном образце ватного тампона для производства следов рук, следов каннабиноидов (в том числе наркотического компонента - ТГК (тетрагидроканнабинола), на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено (л.д. 45-50).

Указанное заключение дано компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, мотивированно, научно обосновано в своей исследовательской части, не противоречит материалам уголовного дела.

Приведенные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела.

Органы предварительного расследования, квалифицировал действия ФИО1 по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Шалыгина Н.М. заявила ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в соответствии с ч.1 примечания к ст. 228 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам полиции.

Государственный обвинитель Басов Г.О. не возражал против ходатайства защитника, считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено по основанию, предусмотренному примечанием к ст. 228 УК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника – адвоката Шалыгиной Н.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 действительно добровольно сдал наркотические средства сотрудникам полиции, при наличии у него возможности распорядиться ими иным способом. С момента первого допроса давал признательные показания, активно участвовал в производстве по уголовному делу.

Сотрудникам полиции до момента изъятия в ходе осмотра по месту жительства ФИО1 наркотических средств, было достоверно известно о наличии у ФИО1 марихуаны. Обстоятельств, указывающих на то, что в отношении ФИО1 обоснованно применялось задержание или производились какие-либо следственные действия, в результате которых наркотическое средство – марихуана в количестве 462,3 грамма было обнаружено, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным примечанием к ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, примечания к ст. 228 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника ФИО1 – адвоката Шалыгиной Н.М. удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ, прекратив уголовное дело по основаниям, указанным в примечании к ст. 228 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: смывы с рук ФИО1, смывы с рук К.В.А., контрольные образцы ваты и спиртовой жидкости, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 460,05 грамм, четыре бутылки из-под ацетона, две бутылки из-под растворителя, фрагмент тряпки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Черемховский», - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Афанасьев