Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что она имея умысел на хищение чужого имущества в крупном размере, путем злоупотребления доверием, в период времени ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг., под предлогом совместной покупки квартиры с родителями находящимися в разводе, а именно отцом ФИО17 и матерью ФИО6, и регистрации права собственности по 1/3 доли каждому, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, так как предварительно имела устную договоренность с матерью - ФИО6 о том, что последняя зарегистрирует право собственности на приобретаемую квартиру на свое имя и в дальнейшем оформит завещание на её (ФИО1) и ее несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не посвятив свою мать ФИО6 о целях преступной деятельности и пользуясь тем, что родители между собой находятся в неприязненных отношениях и не разговаривают, убедила своего отца ФИО17 продать единственное жилье имеющееся у него в собственности, а именно комнаты площадью 16,8 кв. в жилом помещении 22, находящемся в квартире под номером 17,18,19,20,21,22, расположенной на четвертом этаже 9-ти этажного жилого дома лит. А под номером <адрес><адрес> в <адрес>, а вырученные от продажи денежные средства передать ей для последующей покупки совместной квартиры и регистрации права собственности на 1/3 доли в приобретаемом жилье, по адресу: <адрес>. ФИО17 будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений своей дочери ФИО1 и доверяя ей, согласился продать свое единственное жилье - комнаты площадью 16,8 кв. метров в жилом помещении 22, находящемся в квартире под номером 17,18,19,20,21,22, расположенной на четвертом этаже 9-ти этажного жилого дома лит. А под номером <адрес> в <адрес>, и передать вырученные от продажи денежные средства ФИО1 После чего, ФИО17 будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, на приобретение в собственность по 1/3 доли квартиры и совместное проживание с дочерью ФИО1 и, бывшей супругой ФИО6 по средствам риэлтерской конторы продал ДД.ММ.ГГГГг. свое единственное жилье третьим лицам, а вырученные от продажи денежные средства в сумме 420000 руб. ФИО20 сразу в помещении нотариальной конторы по адресу: <адрес>, дал ФИО1 После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, после получения на руки от ФИО17, денежных средств в сумме 420 000 руб., продолжая вводить последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщила, что самостоятельно, a при необходимости с матерью ФИО6, продолжит заниматься приобретением совместной квартиры и регистрацией права собственности на троих по 1/3 доли, дабы исключить присутствие ФИО17 при совершении сделки купли - продажи от 23.03.2006г. на квартиру по адресу: <адрес>, чтоб последний не выявил факт обмана, убедила последнего не ехать на сделку. ФИО6 не зная о мошеннических действиях своей дочери (ФИО1) в отношении бывшего мужа - ФИО17, питая к последнему неприязненные отношения и не вступая с последним в контакт, 23.03.2006г. по устной, предварительной договоренности с ФИО1 о приобретении квартиры, заключила договор купли-продажи с ФИО11, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от лица собственника ФИО12, квартиры: №, общеполезной площадью 61,1 кв.м., в том числе жилой - 36,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, расположенной на 9-м этаже 9-ти этажного жилого дома, после чего зарегистрировала право собственности на свое имя, и в последующем согласно ранее достигнутой устной договоренности ДД.ММ.ГГГГ оформила завещание у нотариуса ФИО13 - ФИО14, зарегистрированное в реестре за №, на имя своей дочери ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не ставя в известность о своих истинных намерениях свою мать ФИО6, попросила ее пустить на неопределенное время жить в приобретенную последней квартиру, ФИО17 и прописать его, что и было сделано последней, чем ФИО1 пыталась скрыть свой преступный умысел. Однако, в первых числах февраля 2012г. ФИО17 в следствие обнаружения завещания ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., стало известно о мошеннических действиях ФИО1 После чего, ФИО1 продолжая реализовывать преступный умысел, воспользовавшись неприязненными отношениями родителей, не имея намерений возвращать денежные средства ФИО17 или исполнять взятые на себя обязательства по оформлению 1/3 доли приобретенной <адрес>, общеполезной площадью 61,1 кв.м., в том числе жилой - 36,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, расположенную на 9-м этаже 9-ти этажного жилого дома, убедила свою мать - ФИО20 под предлогом ухудшения отношений между ФИО6 и ФИО17, обратиться ДД.ММ.ГГГГ. в суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с иском к ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещении, выселении и снятии его с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ. Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону вынесено решение о признании ФИО17 утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего ФИО17 лишился какого-либо права на единственное жилье. Таким образом, ФИО1 в период времени с 2005г. по ДД.ММ.ГГГГг., имея умысел на хищение чужого имущества в крупном размере, путем злоупотребления доверием своего отца, из корыстных побуждений, используя неприязненные отношения своих родителей - ФИО17 и ФИО6 находящихся в разводе, похитила денежные средства ФИО17 в сумме 420 000руб., причинив своими действиями последнему ущерб в крупном размере, повлекшее лишение права ФИО17 на жилое помещение.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

В судебном заседании государственный обвинитель Третьяков Н.А., сославшись на положения п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, просил переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. При этом, государственный обвинитель мотивировал свое решение тем, что в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, является событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Вместе с тем, органом предварительного расследования неверно установлено время окончания преступления, поскольку сделка купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>, была совершена ДД.ММ.ГГГГ после чего зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, время окончания преступления является день регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в этот день на ФИО17 не была зарегистрирована доля в праве собственности на квартиру, на которую им были переданы подсудимой денежные средства. Вместе с тем, ч.4 ст. 159 УК РФ дополнена квалифицирующим признаком «повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение» ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. Часть 4 ст. 159 УК РФ усиливает наказание, так как согласно санкции максимальное наказание за данное преступление предусматривает в виде лишения свободы на срок до 10 лет. В то же время санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Учитывая, что в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, то действия подсудимой ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ, а не по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Оценив доказательства по делу, суд с учетом положений ст.252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, полагает, что переквалификация действий подсудимой ФИО1 с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ, является обоснованной и нашедшей свое подтверждение, установленными в судебном заседании обстоятельствами.

В ходе судебного заседания от защитника ФИО1- адвоката ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела по ч.3 ст.159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и она осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, пояснив при этом суду, что данное решение ею принято добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Потерпевший ФИО17 не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1

Представитель потерпевшего-адвокат ФИО16 также не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1

Представитель государственного обвинения полагал возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, поскольку на данный момент истек срок давности, установленный п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании государственный обвинитель Третьяков Н.А., сославшись на положения п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, переквалифицировал действия ФИО1 на ч. 3 ст. 159 УК РФ, определив время совершения деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении десяти лет после совершения тяжкого преступления. При этом согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ возбуждено– ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительное расследование по уголовному делу окончено ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 30).

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу не приостанавливалось, подсудимая ФИО1 не уклонялась от следствия или суда.

При таком положении судом установлено, в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу, истек срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 3 ст.159 УК РФ, предусмотренный п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления и со дня его совершения с учетом того, что в силу ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности по настоящему делу не приостанавливалось, истекли десять лет, а также то, что сама подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела по вышеназванному основанию, уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ и ст.ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника подсудимой ФИО1-адвоката Меншикова А.С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ – прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья