Постановление № 1-1639/2021 от 16.02.2022 Курганского городского суда (Курганская область)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 16 февраля 2022 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Карецкого А.А.,

представителя потерпевшего – ФИО14 О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Феоктистова А.Г.,

при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2021 г. около 23 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошел к игровому автомату «Кран сюрприз», с находящимися в нем игрушками, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, просунул руку в отсек для выдачи мягких игрушек и стал незаконно поочередно доставать из указанного игрового автомата мягкие игрушки. Однако, его преступные действия были замечены сотрудником магазина ФМО12 А.И., который обратился к ФИО1, высказав последнему требования прекратить действия. Далее ФИО1, осознавая, что его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина, но, не желая отказываться от задуманного, игнорируя законные требования ФМО12 А.И., действуя открыто, продолжил рукой доставать мягкие игрушки через отсек из игрового автомата, таким образом открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил 8 мягких игрушек, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 1600 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО46 А.Н. После чего ФИО1 с открыто похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю ФИО46 А.Н. материальный ущерб в размере 1600 рублей.

27 сентября 2021 г. в период с 23 часов 8 минут до 23 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошел к игровому автомату «Кран сюрприз», с находящимися в нем игрушками, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, просунул руку в отсек для выдачи мягких игрушек и незаконно достал 31 игрушку, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 6200 рублей. После чего ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю ФИО46 А.Н. материальный ущерб в размере 6 200 рублей.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседаниивиновным себя в совершении хищения игрушек из игрового автомата признал, пояснил, что дважды совершил хищение игрушек из игрового автомата, расположенного в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в количестве 39 штук, которыми распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем часть игрушек он выдал сотрудникам полиции. Остальной ущерб возместил путем передачи денежных средств представителю потерпевшего.

В ходе предварительного следствия ФИО1 при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе очной ставки со свидетелем ФМО12 показал, что 26 сентября 2021 г. он находился на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В помещении указанного магазина имеется игровой автомат с мягкими игрушками. Около 23 часов 15 минут он решил похитить игрушки из данного автомата, в связи с чем подошел к нему, просунул руку через отсек по выдаче игрушек, стал доставать игрушки. В этот момент в магазине находился еще один сотрудник ФМО12ФМО12, который подошел к нему, спросил, почему он (ФИО1) достает игрушки без разрешения, сообщил, что это уголовно наказуемо. На что он ответил, что забирает у богатых и отдает бедным, при этом передал ФМО12 одну игрушку. После чего сложил все похищенные игрушки в пакет и ушел из магазина. Всего похитил 8 игрушек. По дороге часть игрушек раздал незнакомым лицам, детям. Одну игрушку подарил своей знакомой ФИО40. 27 сентября 2021 г. около 23 часов 15 минут он вновь решил совершить хищение игрушек из того же игрового автомата. Дождавшись, когда уйдут все сотрудники магазина, он подошел к автомату и достал из него таким же способом еще 31 игрушку, сложил их пакет и ушел из магазина. Часть игрушек он раздал детям, оставшиеся игрушки принес к себе домой. В дальнейшем он добровольно выдал сотрудникам полиции 10 мягких игрушек. За остальные похищенные игрушки он возместил ущерб денежными средствами (том №1 л.д.201-204, 211-216, 217-220, 221-223, 238-240).

После оглашения показаний, данных ФИО1 на стадии предварительного расследования, подсудимый в судебном заседании подтвердил их достоверность полностью, объяснил противоречия давностью событий.

Представитель потерпевшего – ФИО14 О.А. в судебном заседании показала, что в торговой точке в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, расположен принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО46 А.Н. игровой автомат с мягкими игрушками. Она периодически приезжает, проверят количество оставшихся игрушек, сверяет с количеством произведенных игр. При необходимости добавляет игрушки в автомат. В г. Кургане в различных торговых точках расположено 22 игровых аппарата. Мягкие игрушки хранятся в отдельном хранилище-гараже, из которого она (ФИО46) берет игрушки и развозит по автоматам. В ходе предварительного расследования подсудимым ФИО1 полностью возмещен ущерб, причиненный в результате преступлений, достигнуто примирение.

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего – ФИО14 О.А. при ее допросах показала, что у индивидуального предпринимателя ФИО46 А.Н. в г. Кургане имеется 22 точки с игровыми автоматами с названием «Кран-Сюрприз». Данные автоматы работают в форме игры с возможностью выиграть мягкую игрушку путем подъема специального крана с клешней. В ее (ФИО14) обязанности входит инкассация и пересчет мягких игрушек в игровых автоматах. В помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, также расположен один указанный игровой автомат. Корпус автомата выполнен из стекла, в нижней части имеется отсек для выдачи игрушек, который огорожен коробом из оргстекла. В автомате имеется отсек для купюр и монет, который снабжен запирающим устройством – накладным замком. Сверка игрушек производится два раза в неделю. 1 октября 2021 г. ее была вновь проведена сверка. Установлено, что не хватает 39 игрушек, стоимость каждой 200 рублей. В ходе предварительного следствия ФИО1 полностью возмещен причиненный материальный ущерб (том №1 л.д.65-68, 69-71, 72-75).

После оглашения показаний, данных ФИО14 на стадии предварительного расследования, представитель потерпевшего в судебном заседании полностью подтвердила их достоверность, объяснила противоречия давностью событий.

Свидетель ФМО12 А.И. в судебном заседании показал, что она работал в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вместе с подсудимым ФИО1. В конце сентября 2021 г. в вечернее время после закрытия магазина он увидел, как подсудимый достает рукой из игрового автомата мягкие игрушки. Он подошел к ФИО1 и сказал ему, что это уголовно наказуемое деяние. Однако подсудимый продолжил доставать игрушки из автомата, при этом одну из них передал ему, сказав, что он грабит богатых, чтобы передать бедным. В ходе следствия он выдал сотрудникам полиции ту игрушку, которую ему передал ФИО1.

Свидетель ФИО37 Л.С. в ходе предварительного следствия при ее допросе показала, что работает менеджером по безопасности в ООО «<данные изъяты>». В ходе предварительного следствия ею выданы записи с видеокамер за 26 и 27 сентября 2021 г., расположенных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (том №1 л.д.123-126).

Свидетель ФИО40 С.В. на стадии предварительного расследования при ее допросе показала, что 27 сентября 2021 г. около 9 часов ФИО1 подарил ей мягкую игрушку желтого цвета в виде покемона. Где именно он ее взял, ФИО1 ничего не пояснял (том №1 л.д.150-152).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы уголовного дела.

В заявлении от 1 октября 2021 г. ФИО14 О.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащее ИП ФИО46 А.Н. имущество из игрового автомата (том №1 л.д.13).

В ходе сомотра места происшествия от 1 октября 2021 г. осмотрено место преступления – помещение в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где расположен игровой автомат «Кран Сюрприз» (том №1 л.д.15-19).

В ходе личного досмотра от 4 октября 2021 г. у ФИО1 изъяты похищенные им мягкие игрушки в количестве 10 штук (том №1 л.д.46).

В ходе личного досмотра от 4 октября 2021 г. у свидетеля ФМО12 изъята мягкая игрушка (том №1 л.д.47).

В ходе личного досмотра от 4 октября 2021 г. у свидетеля ФИО40 изъята мягкая игрушка (том №1 л.д.48).

Согласно акта инвентаризации от 4 октября 2021 г. и справке об ущербе у ИП ФИО46 А.Н. было похищено 39 игрушек, общей стоимостью 7800 рублей (том №1 л.д.88).

В ходе выемки от 15 октября 2021 г. у свидетеля ФИО37 изъят диск с видеозаписями в магазине «<данные изъяты>» за 26 и 27 сентября 2021 г. (том №1 л.д.129-133).

Согласно протоколов осмотра предметов от 15 октября 2021 г., от 21 октября 2021 г. и от 1 ноября 2021 г. осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на которых запечатлены преступные действия ФИО1 при хищении им мягких игрушек из игрового аппарата (том №1 л.д.134-144, 153-164, 171-181).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, относимыми, и, в своей совокупности, достаточными для установления причастности и виновности подсудимого в открытом и тайном хищении имущества ИП ФИО46 А.Н.

Достоверными суд признает показания представителя потерпевшего - ФИО14, свидетелей ФМО12, ФИО37 и ФИО40, поскольку оснований сомневаться в их соответствии фактическим обстоятельствам дела в судебном заседании не установлено. Показания указанных лиц подробны, категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела.

Приходя к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего и указанных свидетелей суд также принимает во внимание, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела не в пользу подсудимого, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, поскольку каких-либо причин для оговора подсудимого у указанных лиц, по убеждению суда, не имелось и не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данные им, как в ходе судебного заседания, так и на стадии предварительного расследования, суд признает их достоверными и соответствующими действительности в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Все представленные суду доказательства обвинения полностью согласуются между собой, позволяют суду с достаточной полнотой восстановить события преступлений.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, данных им как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, показаниями свидетеля ФМО12, который являлся очевидцем совершения ФИО1 преступления, показаниями свидетеля ФИО40, из которых следует, что подсудимый передал ей мягкую игрушку, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами личных досмотров ФИО1, ФМО12, ФИО40, в ходе которых были изъяты похищенные подсудимым мягкие игрушки, протоколом осмотра видеозаписей, на которых запечатлены преступные действия ФИО1, а также иными материалами дела исследованными в судебном заседании.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть окрытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением с иное хранилище, а также по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 обвинялся в открытом и в тайном хищении имущества ИП ФИО46 А.Н. из иного хранилища – игрового аппарата «Кран сюрприз», его действия квалифицированы, в том числе по квалифицирующему признаку «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Однако данная квалификация действий подсудимого в данной части не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем применительно к преступлениям против собственности, предусмотренным статьями главы 21 УК РФ, понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки местности, трубопроводы, иные сооружения, независимо от собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Из этого следует, что основным критерием для признания сооружения хранилищем является его отведение и оборудование исключительно для целей хранения. Наличие у такого объекта иного назначения наряду с функцией хранения не дает оснований рассматривать его как хранилище для целей квалификации хищения из него по признаку его совершения с незаконным проникновением в хранилище, в частности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

По результатам исследования всех представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что хищение мягких игрушек было совершено из игрового автомата. Оснащенность данного аппарата стеклом указывает на то, что он является по своей сути обзорным сооружением, для выбора играющему лицу конкретной интересующей его игрушки, то есть служит для демонстрации товара потенциальным игрокам.

Несмотря на то, что расположенный в торговой точке игровой аппарат одновременно является местом хранения демонстрируемых мягких игрушек, эта его функция не является единственной, в связи с чем он не является местом, специального предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, применительно к понятию хранилища, указанному в примечании 3 к ст. 158 УК РФ. Как следует из показаний представителя потерпевшего, все мягкие игрушки, которые в дальнейшем помещаются в игровые автоматы, хранятся в специально отведенном хранилище – гараже.

Защищенность игрового аппарата, различными устройствами, препятствующими свободному несанкционированному доступу в его внутреннее пространство посторонних лиц, также не влияет на правовую характеристику данного игрового аппарата как предназначенного не только исключительно для целей хранения.

В связи с изложенным суд исключает из описания преступных деяний, изложенного в предъявленном ФИО1 обвинении, указание на незаконное проникновение в иное хранилище, а из квалификации действий подсудимого – квалифицирующий признак совершения преступлений «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества 26 сентября 2021 г.) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 27 сентября 2021 г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего ФИО14 О.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением, указав, что причиненный в результате преступлений вред возмещен подсудимым в полном объеме, они примерились.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением, указав, что последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ ему понятны, он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник ФИО10 заявил о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшим.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью возместил причиненный преступлениями вред, примирился с потерпевшим, представитель которого в судебном заседании заявила о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также данные о его личности, характеризующегося по материалам дела в целом с удовлетворительной стороны, суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенные преступные деяния в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату Феоктистову А.Г., участвовавшему на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после вступления постановления в силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 17 250 рублей.