Гражданский кодекс часть 1

защитников: адвоката Ефимовича А.В., представившего ордер №778 от 06.03.2019 года и удостоверение №74, адвоката Шапошниковой Н.И., представившей ордер №1543 от 27.03.2019 года и удостоверение №233,

потерпевшей АОВ,

представителя потерпевшей - адвоката Исаева А.В., представившего ордер №20183 от 22.03.2019 года и удостоверение №16478,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ при следующих, изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах:

ФИО1 в марте 2012 года (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в ночном клубе «9 Вал», расположенном по адресу: <...>, познакомился с А(К)ОВ после чего указанные лица начали совместное общение. Узнав, что А(К)ОВ. является материально обеспеченной, в частности о том, что в ее собственности находились земельный участок площадью 904 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом площадью 262,2 кв.м., ФИО1 стал инициатором близких отношений с А(К)ОВ., на что последняя согласилась, и они стали совместно проживать в указанном доме.

В ноябре 2012 года (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1 стало известно, что мать А(К)ОВ - ПТБ - привлекалась к уголовной ответственности в <адрес>. В этот момент у ФИО1, являвшегося сожителем А(К)ОВ рассчитывавшего на привязанность и доверительное к себе отношение А(К)ОВ из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на приобретение, путем обмана А(К)ОВ., права на имущество, принадлежащее последней, а именно, на земельный участок площадью 904 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 406 027 рублей, с расположенным на нем жилым домом площадью 262,2 кв.м., стоимостью 8 959 619 рублей, и, в дальнейшем, путем злоупотребления доверием А(К)ОВ., лишение права последней на указанный жилой дом, в целях появления возможности распоряжения указанной недвижимостью.

В целях реализации своего преступного умысла, в ноябре 2012 года (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей материального ущерба в особо крупном размере, а также последующего лишения потерпевшей права на жилое помещение, используя привязанность и доверительное к себе отношение А(К)ОВ., обманул последнюю, то есть, сообщил А(К)ОВ. заведомо ложные сведения о том, что, ввиду привлечения матери А(К)ОВ. - ПТБ - к уголовной ответственности, правоохранительные органы уполномочены наложить арест на принадлежащую А(К)ОВ недвижимость, а именно, на земельный участок площадью 904 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом площадью 262,2 кв.м., и стал убеждать А(К)ОВ чтобы она, якобы для сохранения за собой фактического права собственности на указанную недвижимость и чтобы на указанную недвижимость не наложили арест правоохранительные органы, заключила с ФИО1 фиктивный договор купли-продажи указанной недвижимости по которому юридическое право собственности на указанную недвижимость перейдет к ФИО1, а фактическое право собственности на указанную недвижимость останется за А(К)ОВ без передачи ФИО1 в адрес А(К)ОВ. денежных средств, однако, в целях признания указанного договора действительным, указать в договоре о передаче ФИО1 в адрес А(К)ОВ. за приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 1 000 000 рублей и за приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 1 500 000 рублей.

Будучи обманутой ФИО1, А(К)ОВ рассчитывая на честность и бескорыстие последнего и веря в то, что ФИО1 действует в ее интересах, согласилась на предложение ФИО1 о заключении с ним фиктивного договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по которому юридическое право собственности на указанную недвижимость перейдет к ФИО1, а фактическое право собственности на указанную недвижимость останется за А(К)ОВ., без передачи ФИО1 в адрес А(К)ОВ денежных средств, и 21.11.2012 указанный фиктивный договор был заключен, 03.12.2012 юридическое право собственности на указанную недвижимость, согласно данного договору, перешло к ФИО1

Указанными умышленными планомерными и последовательными преступными действиями ФИО1, из корыстных побуждений, приобрел, путем обмана А(К)ОВ право на имущество, принадлежащее последней, а именно, на земельный участок площадью 904 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 406 027 рублей, с расположенным на нем жилым домом площадью 262,2 кв.м., стоимостью 8 959 619 рублей, причинив потерпевшей А(К)ОВ. значительный материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 10 365 646 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на лишение права А(К)ОВ на указанный жилой дом, в целях появления возможности распоряжения указанной недвижимостью, ФИО1 в июне 2015 года (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) познакомился с ХСД, которого ввел в заблуждение относительно своего преступного умысла, пояснив, что производит раздел имущества с бывшей супругой, и попросил ХСД оказать ему помощь в данном процессе, а именно, заключить с ФИО1 фиктивный договор купли-продажи указанной недвижимости по которому юридическое право собственности на указанную недвижимость перейдет к ХСД, а фактическое право собственности на указанную недвижимость останется за ФИО1, без передачи ХСД в адрес ФИО1 денежных средств, однако, в целях признания указанного договора действительным, указать в договоре о передаче ХСД в адрес ФИО1 за приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 380 000 рублей, и за приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 600 000 рублей.

ХСД, решив, что ФИО1 действует в целях защиты своих законных прав правомерно и добросовестно, согласился на предложение ФИО1 о заключении с ним фиктивного договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по которому юридическое право собственности на указанную недвижимость перейдет к ХСД, а фактическое право собственности на указанную недвижимость останется за ФИО1, без передачи ХСД в адрес ФИО1 денежных средств, и 21.06.2015 указанный фиктивный договор был заключен, 01.07.2015 юридическое право собственности на указанную недвижимость, согласно данного договора, перешло к ХСД, который действовал в интересах ФИО1 и не собирался распоряжаться фиктивно приобретенной у последнего недвижимостью.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на лишение права А(К)ОВ. на указанный жилой дом, в целях появления возможности распоряжения указанной недвижимостью, ФИО1 в августе 2015 года (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) решил от имени ХСД обратиться в суд с исковым заявлением о признании А(К)ОВ утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии последней с регистрационного учета по указанному адресу. В целях этого ФИО1 обратился к ПВС, осуществлявшему частную юридическую практику по оказанию правовой помощи, которого ввел в заблуждение относительно своего преступного умысла, пояснив, что производит раздел имущества с бывшей супругой, и решил воспользоваться услугами ПВС в данном процессе, а именно, попросил ПВС выступать в суде в качестве представителя ХСД при обращении в суд с указанным исковым заявлением.

ПВС, решив, что ФИО1 действует в целях защиты своих законных прав правомерно и добросовестно, согласился на предложение ФИО1 об оказании ему правовой помощи.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на лишение права А(К)ОВ на указанный жилой дом, в целях появления возможности распоряжения указанной недвижимостью ФИО1 в августе 2015 года (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) обратился к ХСД, которого ввел в заблуждение относительно своего преступного умысла, пояснив, что продолжает производить раздел имущества с бывшей супругой, с предложением представления интересов ХСД, в ходе последующих имущественных споров с А(К)ОВ относительно фиктивно приобретенной им недвижимости, ПВС

ХСД, решив, что ФИО1 действует в целях защиты своих законных прав правомерно и добросовестно, а также, будучи не заинтересованным лицом в ходе указанных имущественных споров, согласился на предложение ФИО1, и зарегистрировал доверенность на представление своих интересов в правоохранительных органах и судах ПВС

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на лишение права А(К)ОВ на указанный жилой дом, в целях появления возможности распоряжения указанной недвижимостью, ФИО1 не позднее 04.09.2015 (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) указал действующему от имени ХСДПВС обратиться в суд с исковым заявлением о признании А(К)ОВ. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии последней с регистрационного учета по указанному адресу, и 04.09.2015 ПВС, действуя по указанию ФИО1, от имени ХСД, подал в суд соответствующее исковое заявление, и 20.10.2015 подал в суд аналогичное исковое заявление, не уведомляя о данных действиях ХСД, действуя по указанию ФИО1, в данном случае, в тайне от ХСД и от А(К)ОВ которая продолжала доверять ФИО1 относительно своей возможности проживать в указанном доме. Указанными умышленными планомерными и последовательными преступными действиями ФИО1 из корыстных побуждений лишил А(К)ОВ., путем злоупотребления доверием последней, права на жилое помещение, а именно, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 8 959 619 рублей.

Реализовав свой ранее намеченный, спланированный и подготовленный преступный умысел, ФИО1 приобрел, путем обмана А(К)ОВ., право на имущество, принадлежащее последней, а именно, на земельный участок площадью 904 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 406 027 рублей, с расположенным на нем жилым домом площадью 262,2 кв. м., стоимостью 8 959 619 рублей, причинив потерпевшей А(К)ОВ значительный материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 10 365 646 рублей, и лишил ФИО2, путем злоупотребления доверием последней, права на жилое помещение, а именно, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 8 959 619 рублей.

В судебном заседании по инициативе суда обсуждался вопрос о наличии или отсутствии оснований для возращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Государственный обвинитель таких оснований не усмотрел, потерпевшая и ее представитель оставили этот вопрос на усмотрение суда, подсудимый и защитники Ефимович А.В. и Шапошникова Н.И. полагали, что имеются основания для возращения уголовного дела прокурору, при этом защитник адвокат Шапошникова Н.И., указала, что в обвинительном заключении не содержится сведений подтверждающих обман со стороны ФИО1 потерпевшей на момент 2012 года и документов, касающихся обмана в деле не имеется, отсутствует полный текст приговора в отношении ПТБ и не указано процессуальное положение А(К)ОВ по делу, отсутствуют протоколы судебных заседаний и материалы гражданских дел, отсутствуют отказные материалы по обращениям ФИО1 в правоохранительные органы в связи с оказанием на него давления со стороны КВВ, являющегося свидетелем по данному уголовному делу, отсутствуют сведения подтверждающие материальное положение потерпевшей, также в обвинительном заключении не приведены смягчающие обстоятельства в отношении ФИО1

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты.

В соответствии с ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; данные о личности каждого из них; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением; данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, ч.3 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требованием уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст.109 УПК РФ

Как следует из обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, т.е. приобретении права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, повлекшее лишение гражданина права на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Также в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2018 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считает оконченным с момента возникновения у виновного лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенным в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения).

Таким образом, по смыслу закона лишение гражданина права на жилое помещение может иметь место в соответствии с законом только с момента государственной регистрации перехода права собственности и считается заключенным с момента такой регистрации.

В фабуле обвинения предъявленного ФИО1 указано что «21.11.2012 указанный фиктивный договор был заключен, 03.12.2012 юридическое право собственности на указанную недвижимость, согласно данного договора, перешло к ФИО1». При этом в обвинительном заключении не указано, когда договор от 21.11.2012 года кем и при каких обстоятельствах был сдан в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок), место расположения (юридический адрес) и наименование организации, осуществляющей функции регистрирующего органа, когда в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись и за каким номером, как и не указано данных о выдаче какому-либо лицу документа, подтверждающего государственную регистрацию права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Также из обвинительного заключения не следует, кто именно обращался для регистрации договора, какой комплект документов был предоставлен на регистрацию, на основании которых как указано в обвинительном заключении «03.12.2012 года перешло юридическое право собственности на недвижимость АОА»

Также в обвинительном заключении вышеприведенные обстоятельства не приведены и относительно обстоятельств заключения «фиктивного договора между ХСД и ФИО1»

При этом, как следует из постановления судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 14.02.2019 года, судом установлено, что из материалов уголовного дела и обвинительного заключения в отношении ФИО1, следует, что переход права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> от К (А)ОВ к ФИО1, затем от ФИО1 к ХСД, затем от ХСД к ФИО1 был зарегистрирован Управлением Росреестра по Смоленской области, расположенным по адресу: <...>. Однако указанные обстоятельства не следуют, из обвинительного заключения, оглашенного государственным обвинителем в ходе судебного заседания.

Также из обвинительного заключения, предъявленного ФИО1 следует, что «продолжая реализацию своего умысла, направленного на лишение права А(К)ОВ на жилой дом ФИО1 не позднее 04.09.2015 года (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) указал действующему от имени ХСДПВС обратиться в суд с исковым заявлением о признании А(К)ОВ. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии последней с регистрационного учета по указанному адресу, и 04.09.2015 ПВС, действуя по указанию ФИО1, от имени ХСД, подал в суд соответствующее исковое заявление, и 20.10.2015 подал в суд аналогичное исковое заявление». При этом, в какой суд имело место обращение ПВС, действующего по указанию ФИО1, от имени ХСД, с исковыми заявлениями (наименование суда, место его нахождения) 04.09.2015 года и 20.10.2015 года в обвинительном заключении не указано, как и не указаны результаты рассмотрения поданных исковых заявлений.

Данные нарушения являются существенным препятствием к установлению всех обстоятельств совершения преступления, подлежащих установлению в судебном заседании, и не могут быть устранены судом самостоятельно, поскольку при рассмотрении дела в соответствии со ст.252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения.

Кроме этого указанные нарушения исключают возможность постановления судом законного и обоснованного приговора и вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, поскольку исключают возможность установления места и времени совершения преступления, а также его способы, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Приведенные нарушения создали неопределенность в обвинении, грубо нарушили гарантированное Конституцией Российской Федерации право обвиняемого на судебную защиту, в связи с чем, имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, то есть составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования, в связи с чем имеются все основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доводы, указанные защитником адвокатом Шапошниковой Н.И. в своей совокупности по сути сводятся к оценке достаточности доказательств, собранных по делу и не могут являться безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Кроме того, согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела именно в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4,5 ст.32 УПК РФ, а также ст.35 УПК РФ.

Таким образом, невыполнение органами следствия требований п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ об указании времени, места и способа совершения преступления, не позволяет достоверно определить место совершения данного преступления и соответственно подсудность данного уголовного дела.

При возвращении уголовного дела прокурору, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, суд считает необходимым оставить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде - подписки о невыезде без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Возвратить прокурору Промышленного района г.Смоленска уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток.

Судья В.А. Поваренкова