Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федотова И.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО8, переводчика ФИО9, при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Турции, образование высшее, работающего ООО «СтройПромГарант» в должности производителя работ в строительстве, женатого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 4355 Турция, <адрес>, Кишла, квартал Сапиджи, <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи назначенным на должность производителя работ в строительстве ООО «СтройПромГарант», согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и, являясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производителем работ ООО «СтройПромГарант» на строительном объекте, расположенном по адресу <адрес>, где ООО «СтройПромГарант» на основании договора № AEC-7SPG-MK- 2014 велись работы по устройству вентиляционной системы объекта «Многофункциональный гостиничный комплекс» <адрес>», является лицом, на котором лежит обязанность по соблюдению техники безопасности и правил охраны труда на объекте: «Многофункциональный гостиничный комплекс: <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, действует на основании должностной инструкции производителя работ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО «СтройПромГарант» согласно которой он должен обеспечивать постоянный контроль и надзор за соблюдением правил техники безопасности при выполнении строительно-монтажных работ по адресу: <адрес>, контролировать состояние техники безопасности и принимать меры к устранению выявленных недостатков, контролировать соблюдение рабочими инструкций по охране труда, а также трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязуется выполнять обязанности по профессии производителя работ. Согласно положениям СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. «Строительное производство» колодцы, шурфы и другие выемки должны быть закрыты крышками, щитами или ограждены. Рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2м – сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов. Положениями п. 18, п. 19, п.65 Правил по охране труда в строительстве, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н при проведении строительных работ обязательно наличие сигнальных ограждений ближе 2 м, защитных устройств, страховочных ограждений в местах перепада по высоте более 1,8 м.

ДД.ММ.ГГГГ производитель работ строительной компании ООО «СтройПромГарант» ФИО1, в период времени с 8 ч. 00 минут по 11 ч. 00 минут, выполняя строительные работы по адресу: <адрес>, действуя неосторожно, дал указание бригаде рабочих, в состав которой входил ФИО2 начать работу по сбору элементов вентиляции и кондиционирования (металлических коробов) и их складировании для последующего монтажа в шахте на строительном объекте «Многофункциональный гостиничный комплекс: <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, несмотря на имеющиеся нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, а именно отсутствие сигнального и защитного ограждения вентиляционной шахты, предусмотренного требованиями п. 6.2. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», п.18, п. 19, п.65 Правил по охране труда в строительстве, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н, а также, продолжая действовать неосторожно, допустил ФИО2 к выполнению вентиляционных работ, не входящих в его обязанности, закрепленные трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был принят на должность сантехника ООО «СтройПромГарант», в котором не предусмотрена возможность дополнительной работы по совместительству и в дальнейшем должным образом не контролировал соблюдение им правил безопасности при ведении строительных работ, нарушая тем самым положения должностной инструкции производителя работ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате допущенных ФИО1 нарушений правил безопасности при проведении строительных работ, рабочий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при проведении строительных работ, а именно осуществлении работ по складированию вентиляционных труб, подошел к вентиляционному отверстию, по периметру которого отсутствовало сигнальное и защитное ограждение, в результате чего упал с высоты нулевого этажа на минус четвертый уровень и получил множественные телесные повреждения: травматические кровоизлияния под мягкие оболочки и в желудочки головного мозга; ссадина в лобной области справа с кровоизлиянием в мягких тканях на ее уровне; перелом щитовидного хряща; кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности шеи; разрывы легких; кровоизлияния в прикорневых отделах легких; разрыв сердечной сорочки; разрыв печени; кровоизлияния в клетчатку заднего средостения; двусторонние переломы ребер: переломы 2-6-го ребер справа и 3-6-го ребер слева на уровне хрящевых отделов; локально-конструкционные переломы 3-7-го ребер справа между околопозвоночной и лопаточной линиями, локально-конструкционные переломы 2-4-го ребер слева по околопозвоночной линии; перелом грудины на уровне сочленения рукоятки и тела; разрыв правого грудино-ключичного сочленения; кровоизлияние над твердой оболочкой спинного мозга в грудном отделе; кровоизлияние под мягкие оболочки спинного мозга на уровне грудного отдела; многофрагментарный перелом тела 12-го грудного позвонка; кровоизлияние под передней продольной связкой позвоночника на уровне грудного отдела; переломы правых поперечных отростков 4,5-го поясничных позвонков; кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности груди между около грудинной линией слева и среднеключичной справа на уровне ключиц - 6-й пары ребер; полные разрывы лобкового и правого крестцово- подвздошного сочленения; перелом верхней ветви правой лобковой кости; кровоизлияние в мягких тканях лобковой области; перелом правой лучевой кости; вывих правой локтевой кости в лучезапястном суставе; фрагментарные переломы правой и левой пяточных костей; кровоизлияния в мягких тканях подошвенных поверхностей стоп; ссадина на передней поверхности правой голени. Указанные телесные повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО3, 1973 года рождения скончался при доставлении с места происшествия в больницу.

В судебном заседании защитником ФИО1 – адвокатом ФИО7 заявлено ходатайство и представлены заявления потерпевшего ФИО8 и близкого родственника ФИО11 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, который возместил и загладил потерпевшему, причиненный вред и материальный ущерб, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет. Потерпевший в своем письменном заявлении и в судебном заседании указал на то, что ФИО1 возместил и загладил, причиненный вред и материальный ущерб, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, не возражает о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и не возражал о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ повлекшее по неосторожности смерть человека, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст. 216 УК РФ, поскольку это волеизъявление потерпевшего, подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, сожалеет о случившемся, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику – адвокату ФИО7, потерпевшему ФИО8, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий