Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лаптева М.Н., рассмотрев замечания ФИО1 на протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 представил замечания на протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что протоколы составлены не полно, а именно: не оглашены в полном объеме показания потерпевших; не указаны вопросы, заданные подсудимым; не указано, что подсудимый отказался от возмещения морального вреда, в то же время признав факт причинения материального ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья, рассмотрев замечания на протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и сопоставив их с протоколами соответствующих судебных заседаний, считает замечания надуманными, необоснованными, поскольку они несостоятельны, противоречат протоколу судебного заседания, в котором полно и достоверно отражен весь ход судебного следствия.

Протокол судебного заседания не является стенограммой, протоколы содержат все сведения, предусмотренные ст. 259 УПК РФ и соответствуют порядку судебного заседания, в них отражены все сведения о разбирательстве дела, отражены все ходатайства сторон.

Сроки ознакомления с протоколами судебных заседаний и порядок принесения на них замечаний были разъяснены участникам процесса, показания подсудимого, свидетелей приведены в протоколах так, каковы они были даны в действительности.

При таких обстоятельствах, замечания ФИО1 на протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 256, 259 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Миладовича на протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- отклонить.

Судья: