Гражданский кодекс часть 1

органами предварительного следствия Печёнкин Д.В. обвиняется, в том, что в последней декаде мая 2016 года находясь на территории Камчатского края, при помощи мобильного телефона, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», осуществил доступ к информационным ресурсам социальной сети «Друг Вокруг», где посетил персональную страницу неустановленного пользователя, зарегистрированного под псевдонимом «Полиса ОСАГО», предназначенную для конфиденциальной переписки, и при помощи обмена электронными сообщениями, получив от вышеуказанного пользователя Информацию о возможности реализации поддельных бланков полисов ОСАГО, изготовленных не ФГУП «Гознак», квитанций на получение страховой премии (взноса) к ним, и осознавая, что предложенные ему для реализации полиса ОСАГО являются подложными, дал своё согласие на реализацию последних, таким образом вступив с неустановленным лицом в предварительный сговор направленный на хищение чужого имущества - денежных средств неопределенного круга лиц путём обмана.

При этом Печёнкин Д.В. и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым Печёнкин Д.В. должен будет принимать заявки от граждан на оформление страховых полисов, снимать копии необходимых для оформления полисов документов, получать денежные средства в счёт оплаты страховой премии, после чего документы и полученные денежные средства за вычетом своего гонорара в размере 1000 рублей с одной заявки посредством платежной системы электронных платежей ««Киви-кошелек» перечислять неустановленному лицу, использующему сетевой псевдоним «Полиса ОСАГО», которое в свою очередь согласно отведённой ему преступной роли, должно было обеспечить изготовление и передачу Печёнкину Д.В. подложных страховых полисов ОСАГО и квитанций к ним бесконтактным способом, сообщив ему информацию о местонахождении «закладок» - тайников с указанными документами.

Затем Печёнкин Д.В., действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств неопределенного круга лиц путём обмана группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения страхователям имущественного вреда, осознавая, что страховые премии, оплачиваемые страхователями, за счёт которых формируется страховой фонд, не поступят в страховые компании, а будут безвозмездно обращены в его пользу и пользу соучастника преступления, в связи с чем, страхователи заведомо будут лишены страховой защиты при наступлении страхового случая, согласно отведённой ему преступной роли, в период с 1.06.2016 по 1.12.2016 арендовал согласно устной договоренности помещение второго этажа шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: г. Елизово Камчатского края, ул. Завойко, д. 109 (далее - шиномонтажной мастерской), а также, не осведомляя о своих преступных намерениях, за плату в размере 500 рублей с заявки привлёк в качестве приёмщиков заявок граждан на оформление страховых полисов ОСАГО ФИО10, ФИО12, а также ФИО9, работающую в цветочном павильоне «Цветы», расположенном в 50 метрах о дома 7 «а» по ул. Гришечко г. Елизово Камчатского края, и неустановленное лицо, работающее на автомойке, расположенной на 19 км автодороги Петропавловск-Камчатский-Мильково Елизовского района Камчатского края, и иных лиц, полный круг которых не установлен, которые по его указанию осуществляли приём заявок граждан, желающих застраховать свою автогражданскую ответственность на оформление страховых полисов ОСАГО, получение от них денежных средств в счёт оплаты страховой премии.

При этом, Печёнкин Д.В., не имея права выступать от лица какой-либо страховой организации, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обеспечил размещение на вышеуказанных шиномонтажной мастерской и автомойке не соответствующей действительности наружной рекламы, а также рекламных материалов об осуществлении законной деятельности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в помещениях, в которых осуществляли свою деятельность привлеченные им в качестве приёмщиков заявок граждан на оформление страховых полисов ОСАГО лица.

При обращении лиц, желающих застраховать гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, Печёнкин Д.В. лично, действуя умышленно, а также привлеченные им в качестве приёмщиков заявок лица, введённые им в заблуждение относительно правомерности своих действий, сообщали потерпевшим не соответствующие действительности сведения о том, что они являются представителями страховой компании ПАО «Росгосстрах», возможности оформления полиса обязательного страхования и принимали денежные средства и заявки на оформление страховых полисов ОСАГО.

Полученные денежные средства и заявки на оформление страховых полисов приёмщики заявок передавали Печёнкину Д.В., который в свою очередь согласно отведенной ему преступной роли часть из полученных от граждан денежных средств в сумме 1000 рублей с каждой заявки оставлял себе, из которых по 500 рублей с одной заявки передавал работникам, принимающим заявки, а оставшуюся сумму посредством платёжной системы электронных платежей «Киви-кошелек» перечислял неустановленному лицу, использующему сетевой псевдоним «Полиса ОСАГО», которое в дальнейшем при поступлении денежных средств сообщало ему информацию о местонахождении «закладок» - тайников с подложными страховыми полисами ОСАГО и квитанций к ним.

Так, Печёнкин Д.В. в период времени с 1.06.2016 по первую декаду октября 2016 года действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в рамках единого преступного умысла, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, выполняя тождественные действия в отношении неопределенного круга лиц совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих гражданам страхователям, на общую сумму не менее 55 800 рублей 76 копеек путём обмана, посредством продажи им поддельных полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее полис ОСАГО) под видом подлинных, а именно:

- 25.06.2016 в дневное время в помещении цветочного павильона «Цветы», расположенном в 50 метрах от дома 7 «а» по ул. Гришечко г. Елизово Камчатского края, ФИО9, осуществлявшая по соглашению с Печёнкиным Д.В. приём заявок, получила от Потерпевший №12 в счёт оплаты полиса денежные средства в сумме 9494 рублей 76 копеек, которой в дальнейшем был передан полученный Печёнкиным Д.В. от соучастника поддельный полис ОСАГО серии ЕЕЕ № от лица филиала страховой компании ООО «Росгосстрах» под видом подлинного;

- 10.08.2016 в дневное время в помещении шиномонтажной мастерской неустановленная девушка, осуществлявшая по соглашению с Печёнкиным Д.В. приём заявок, получила от Потерпевший №11 в счёт оплаты полиса денежные средства в сумме 12600 рублей, которой в дальнейшем был передан полученный Печёнкиным Д.В. от соучастника поддельный полис ОСАГО серии ЕЕЕ № от лица филиала страховой компании ООО «Росгосстрах» под видом подлинного;

- 12.08.2016 примерно в 15 часов 30 минут в помещении шиномонтажной мастерской ФИО10, осуществлявший по соглашению с Печёнкиным Д.В. приём заявок, получил от Потерпевший №14 в счёт оплаты полиса денежные средства в сумме 10153 рубля, которому в дальнейшем был передан полученный Печёнкиным Д.В. от соучастника поддельный полис ОСАГО серии ЕЕЕ № от лица филиала страховой компании ООО «Росгосстрах» под видом подлинного;

- 22.08.2016 примерно в 15 часов Печёнкин Д.В. находясь на Автомойке, расположенной в районе 19 км трассы «Петропавловск-Камчатский‑
Мильково» Елизовского района Камчатского края, лично получил от Потерпевший №16 в счёт оплаты полиса денежные средства в сумме 10556 рублей, которой в дальнейшем был передан полученный Печёнкиным Д.В. от соучастника поддельный полис ОСАГО серии ЕЕЕ № от лица филиала страховой компании ООО «Росгосстрах» под видом подлинного;

- 13.09.2016 в дневное время в помещении шиномонтажной мастерской, неустановленная девушка, осуществлявшая по соглашению с Печёнкиным Д.В. приём заявок, получила от ФИО11 в счёт оплаты полиса денежные средства в сумме 12997 рублей, которому в дальнейшем был передан полученный Печёнкиным Д.В. от соучастника поддельный полис ОСАГО серии ЕЕЕ № от лица филиала страховой компании ООО «Росгосстрах» под видом подлинного.

Похитив, таким образом денежные средства Потерпевший №12, ФИО7, Потерпевший №14, Потерпевший №16 и ФИО11 и причинив потерпевшим материальный ущерб на вышеуказанные суммы, Печёнкин Д.В. в период с 1.10.2016 по 1.12.2016 утратил связь с неустановленным лицом, которое передавало ему поддельные полисы, потеряв источник их получения.

При этом, он решил продолжить свою преступную деятельность по хищению денежных средств неопределенного круга лиц путём обмана, а именно лично и с помощь привлеченных им в качестве приемщиков заявок лиц, введённых им в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, сообщать потерпевшим не соответствующие действительности сведения о том, что они являются представителями страховой компании ПАО «Росгосстрах», возможности оформления полиса обязательного страхования и принимать денежные средства и заявки на оформление страховых полисов ОСАГО.

Полученные денежные средства и заявки на оформление страховых полисов приёмщики заявок передавали Печёнкину Д.В., который по 500 рублей с одной заявки передавал работникам, принимающим заявки, а остальные суммы обращал в свою пользу, распоряжаясь ими по своему усмотрению.

Таким образом, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла направленного на получение денежных средств путём обмана из корыстных побуждений, находясь в помещении шиномонтажной мастерской, получил от граждан-страховщиков введенных в заблуждение и неосведомленных о его преступных намерениях, денежные средства на общую сумму не менее 129457 рублей 76 копеек, а именно:

- 4.10.2016 примерно в 11 часов неустановленный мужчина, осуществлявший по соглашению с Печёнкиньпи Д.В. приём заявок, получил от Потерпевший №9 денежные средства в сумме 9615 рублей;

- 5.10.2016 примерно в 11 часов Печёнкин Д.В. лично получил от ФИО8 денежные средства в сумме 7679 рублей;

- 8.10.2016 примерно в 10 часов 30 минут Печёнкин Д.В. лично получил от Потерпевший №13 денежные средства в сумме 16418 рублей 60 копеек;

- 8.10.2016 примерно в 11 часов Печёнкин Д.В. лично получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 6800 рублей;

- 13.10.2016 примерно в 14 часов Печёнкин Д.В. лично получил от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 5800 рублей;

- 18.10.2016 в дневное время неустановленная девушка, осуществлявшая по соглашению с Печёнкиным Д.В. приём заявок, получила от Потерпевший №5 денежные средства в сумме 5800 рублей;

- 29.10.2016 примерно в 10 часов 30 минут неустановленная девушка, осуществлявшая по соглашению с Печёнкиным Д.В. приём заявок, получила от Потерпевший №1 денежные средства в гумме 9900 рублей;

- 3.11.2016 примерно в 12 часов Печёнкин Д.В. лично получил от Потерпевший №15 денежные средства в сумме 8950 рублей;

- 7.11.2016 в дневное время ФИО12, осуществлявший по соглашению с Печёнкиным Д.В. приём заявок, получил от Потерпевший №10 денежные средства в сумме 8300 рублей;

- 7.11.2016 в дневное время Печёнкин Д.В. лично получил от Потерпевший №8 денежные средства в сумме 9180 рублей;

- 11.11.2016 примерно в 17 часов 20 минут Печёнкин Д.В. лично получил от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 9100 рублей;

- 14.11.2016 в дневное время ФИО12, осуществлявший по соглашению с Печёнкиным Д.В. приём заявок, получил от Потерпевший №17 денежные средства в сумме 23500 рублей;

- 19.11.2016 примерно в 12 часов Печёнкин Д.В. лично получил от Потерпевший №6 денежные средства в сумме 8415 рублей.

Полученные при указанных обстоятельствах путём обмана денежные средства Печёнкин Д.В. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшим Потерпевший №9, ФИО8, ФИО13, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №15, Потерпевший №10, Потерпевший №8, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №17 материальный ущерб, на вышеуказанные суммы.

Таким образом, в период с 1.06.2016 по 1.12.2016 Печёнкин Д.В. путём обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №12, ФИО14, Потерпевший №14, Потерпевший №16, ФИО11, Потерпевший №9, ФИО8, Потерпевший №13, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №15, Потерпевший №10, Потерпевший №8, Потерпевший №4, Потерпевший №6, ФИО15 на общую сумму 185258 рублей 52 копейки.

Указанные действия Печёнкина Д.В. квалифицированы органами предварительного по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания, после оглашения государственным обвинителем обвинения, судом поставлен на обсуждение вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с составлением обвинительного заключения с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Государственный обвинитель – Шевченко Е.В. в судебном заседании поддержала предъявленное Печёнкину обвинение в полном объёме, и полагала, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, поскольку обвинительное заключение составлено без нарушений требований уголовно-процессуального закона, указанные судом недостатки, возможно восполнить и устранить в судебном заседании.

Подсудимый Печёнкин Д.В. и его защитник-адвокат Гончарук А.Л. полагали, что дело подлежит возвращению прокурору, по указанным судом основаниям.

Потерпевшие Потерпевший №7, Потерпевший №4 и Потерпевший №17 согласились с мнение прокурора по данному вопросу.

Потерпевшие Потерпевший №11, Потерпевший №6 не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, для устранения препятствий рассмотрения его судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Согласно обвинительному заключению, Печёнкин Д.В. обвиняется, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, формулировка обвинения и данная органами предварительного следствия квалификация действиям подсудимого, не соответствуют описанию преступного деяния и фактическим обстоятельствам дела.

Так, из описания преступного деяния следует, что Печёнкин в период с 1.06.2016 по первую декаду октября 2016 года действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, совершил мошенничество, то есть похитил путём обмана, посредством продажи поддельных страховых полисов ОСАГО, под видом подлинных, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №12, ФИО14, Потерпевший №14, Потерпевший №16 и ФИО11 в общей сумме 55800 рублей 76 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению. При этом, полученные таким образом денежные средства и заявки на оформление страховых полисов, приёмщики заявок передавали Печёнкину, который часть из полученных от граждан денежные средства в сумме 1000 рублей с каждой заявки оставлял себе, из которых 500 рублей с одной заявки передавал работникам, принимающим заявки, а оставшуюся сумму посредством платёжной системы электронных платежей перечислял вышеуказанному неустановленному лицу под псевдонимом «Полиса ОСАГО», которое в дальнейшем при поступлении денежных средств сообщало Печёнкину информацию о местонахождении «закладок» - тайников с подложными страховыми полисами ОСАГО и квитанций к ним.

Затем, в период с 1.10.2016 по 1.12.2016 Печёнкин утратив связь с вышеуказанным неустановленным лицом (с которым действовал в составе группы лиц по предварительному сговору) и возможность получения от этого лица поддельных полисов ОСАГО, решил продолжить свою преступную деятельность, изменив способ обмана, стал сообщать потерпевшим не соответствующие действительности сведения, о том, что он и привлечённые им лица (приёмщики заявок), являются представителями страховой компании ПАО «Росгосстрах», о возможности оформления полиса ОСАГО, за что принимались денежные средства от граждан и заявки на оформление страховых полисов ОСАГО, однако полисы (ни подлинные, ни поддельные) потерпевшим уже не передавались.

Таким образом, действуя уже не в составе группы лиц по предварительному сговору, Печёнкин в период с 4.10.2016 по 19.11.2016 из корыстных побуждений, совершил мошенничество, то есть похитил путём обмана, посредством сообщения указанных несоответствующих действительности сведений, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №9, ФИО8, Потерпевший №13, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №15, Потерпевший №10, Потерпевший №8, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №17 в общей сумме 129457 рублей 76 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению. При этом, полученные денежные средства и заявки на оформление страховых полисов приёмщики заявок передавали Печёнкину, который по 500 рублей с одной заявки передавал приёмщику заявок, а остальные суммы обращал в свою пользу.

Исходя из изложенного, поскольку исходя из описания преступного деяния, Печёнкин в период с 4.10.2016 по 19.11.2016 действовал самостоятельно, не вступая в предварительный преступный сговор с каким-либо лицом (лицами), его действия совершённые в период с 1.06.2016 по 1.12.2016 не могут иметь квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», о котором идёт речь в формулировке обвинения и квалификации его действий.

Кроме того, как следует из описания преступного деяния, Печёнкин в период с 25.06.2016 по 13.09.2016 действуя совместно с неустановленным лицом, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №12, ФИО14, Потерпевший №14, Потерпевший №16 и ФИО11 в общей сумме 55800 рублей 76 копеек, а затем в период с 4.10.2016 по 19.11.2016 действуя самостоятельно, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №9, ФИО8, Потерпевший №13, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №1Потерпевший №15, Потерпевший №10, Потерпевший №8, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №17 в общей сумме 129457 рублей 76 копеек.

Тогда как, в этом же описании преступного деяния указан период хищения с 1.06.2016 по 1.12.2016, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вышеуказанные нарушения имеют существенное значение, и не могут быть устранены судом самостоятельно, поскольку при рассмотрении дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения.

Вышеприведённые нарушения уголовно-процессуального закона создают неопределённость в сформулированном органами следствия обвинении, нарушают право подсудимого на защиту, поскольку лишают его возможности определить объём обвинения, от которого он вправе защищаться, являются существенными и неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 237, ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

возвратить Елизовскому городскому прокурору уголовное дело № 1-164/2018 (следственный № 612612) в отношении Печёнкина Дмитрия Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Печёнкину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Ю.П. Пискун