Гражданский кодекс часть 1

ее защитника – адвоката Неупокоева С. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней (вдова), не военнообязанной, с высшим образованием, не судимой, работающей инструктором по спорту МБУ ТГО «Спорт-Сервис», проживающей <адрес> (регистрация - <адрес>), избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установил: Следователь СО ОМВД России по Талицкому району с согласия прокурора Талицкого района Свердловской области обратился в суд ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Как указано в постановлении, 23.01.2019 ФИО3 совершила присвоение вверенного ей имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО3 на основании приказа №-к от 28.03.2017 с 30.03.2017 и приказа №/К/УБ от 26.04.2018, с 26.04.2020 по 12.05.2020 занимала должность старшего менеджера по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № 7003/0613 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен трудовой договор № и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 03.05.2018, согласно которых ФИО3 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно трудовому договору № 1466 ФИО3 обязана добросовестно выполнять свои должностные обязанности; бережно относиться к имуществу третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества и несет материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством за причиненный работодателю ущерб как в случае реального уменьшения наличного имущества работодателя. Согласно должностной инструкции ФИО3 обеспечивала сохранность вверенных ей наличных денег и других ценностей; обеспечивала сохранность имущества закрепленного за ней; осуществляла кассовые и бухгалтерские операции при обслуживании клиентов, осуществляла функции должностного лица, ответственного за сохранность банковских ценностей в хранилище; выполняла внутренние и внутрисистемные кассовые операции, а также была обязана осуществлять операции по вкладам и счетам (в том числе специальным), а также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц: осуществлять открытие/закрытие клиенту банковского счета, счета по вкладу, несла ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации - за причинение материального ущерба в пределах, определенным действующим трудовым и гражданским законодательством и приказами руководства Банка; за сохранность вверенных ей денежной наличности и иных ценностей в соответствии с договором о полной материальной ответственности. Так 17.01.2019, около 09:30, старший менеджер ПАО Сбербанк ФИО3, находясь на рабочем месте в дополнительном офисе № 7003/0613 ПАО Сбербанк <адрес>, по истечению срока действия закрыла вклад обратившейся к ней клиенту ПАО Сбербанк Потерпевший №1, выдав ей наличные денежные средства в сумме 120 794,47 рублей. Сразу после этого, Потерпевший №1 открыла новый вклад «Большие планы 5м» под 7,4% годовых сроком на 5 месяцев и передала ФИО3 денежные средства в сумме 120 794,47 рублей для их размещения на указанном вкладе. 23.01.2019, в период с 09:00 до 09.30, ФИО3, находясь на рабочем месте, являясь материально-ответственным лицом и выполняя свои функции в силу возложенных на нее должностной инструкцией полномочий, согласно которых у нее в правомерном ведении находились денежные средства, вверенные ей ПАО Сбербанк, находящимися на счетах граждан, в отношении которых она была вправе совершать операции по обслуживанию физических лиц, в том числе операции по счетам клиента Потерпевший №1, действуя с целью хищения путем присвоения вверенных ей денежных средств, находящихся на банковском счете № вклада «Большие планы 5м», используя компьютер с установленной на нем автоматизированной системой, позволяющей управлять денежными средствами, без ведома клиента Потерпевший №1 провела операции закрытия счета № по вкладу «Большие планы 5м» в сумме 120 794,67 рублей и открытия нового счета № по вкладу «Большие планы 5м» от имени Потерпевший №1, но уже на сумму в 73 744,47 рублей, то есть, на 47 050 рублей меньше, при этом указанная денежная сумма оставалась в операционной кассе ПАО Сбербанк. В тот же день ФИО3, около 16:30, продолжая свои действия, направленные на хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств в сумме 47 050 рублей, ранее размещенные Потерпевший №1 на банковском счете № вклада «Большие планы 5м», при передаче наличных денежных средств из операционной кассы в сейф, осознавая, что на ее рабочем месте установлены камеры видеонаблюдения и желая скрыть свои действия, наклонилась над рабочим столом, на котором находились наличные денежные средства и действуя незаметно от обзора камер видеонаблюдения, свернула денежные купюры в сумме 47 050 рублей и положила их в боковой карман своих брюк. Тем самым, из операционной кассы ПАО Сбербанк, из корыстных побуждений, умышленно похитила путем присвоения вверенные ей Банком и принадлежащие клиенту Потерпевший №1 денежные средства в сумме 47 050 рублей, после чего, с целью сокрытия преступления, имитируя подпись Потерпевший №1, поставила в расходном ордере о выдаче денежных средств и приходном ордере подписи от имени последней о якобы полученных лично Потерпевший №1 денежных средствах в сумме 47 050 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 47 050 рублей. Своими умышленными действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В период времени с 03.10.2019 по 09.04.2020 ФИО3, действуя единым умыслом, совершила присвоение вверенного ей имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО1, на основании приказа №-к от 28.03.2017 с 30.03.2017 и приказа №/К/УБ от 26.04.2018, с 26.04.2020 по 12.05.2020 занимала должность старшего менеджера по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № 7003/0613 ПАО Сбербанк, расположенного <адрес>. 28.03.2017 с ФИО3 заключен трудовой договор № и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно трудовому договору № ФИО3 обязана добросовестно выполнять свои должностные обязанности; бережно относиться к имуществу третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества и несет материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством за причиненный работодателю ущерб как в случае реального уменьшения наличного имущества работодателя. Согласно должностной инструкции ФИО3 обеспечивала сохранность вверенных ей наличных денег и других ценностей; обеспечивала сохранность имущества закрепленного за ней; осуществляла кассовые и бухгалтерские операции при обслуживании клиентов, осуществляла функции должностного лица, ответственного за сохранность банковских ценностей в хранилище; выполняла внутренние и внутрисистемные кассовые операции, а также была обязана осуществлять операции по вкладам и счетам (в том числе специальным), а также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц: осуществлять открытие/закрытие клиенту банковского счета, счета по вкладу, несла ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации - за причинение материального ущерба в пределах, определенным действующим трудовым и гражданским законодательством и приказами руководства Банка; за сохранность вверенных ей денежной наличности и иных ценностей в соответствии с договором о полной материальной ответственности. В период времени с 03.10.2019 по 09.04.2020, старший менеджер ПАО Сбербанк ФИО3, находясь на рабочем месте, в дополнительном офисе № 7003/0613 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, являясь материально-ответственным лицом и выполняя свои функции в силу возложенных на нее должностной инструкцией полномочий, согласно которым у нее в правомерном ведении находились денежные средства, вверенные Банком и находящимися на счетах граждан, в отношении которых она была вправе совершать банковские операции, в том числе операции по счетам клиента Потерпевший №2, действуя с целью хищения путем присвоения вверенных ей и принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, находящихся на банковском счете № вклада «Универсальный Сбербанка России на 5 лет», используя компьютер с установленной на нем автоматизированной системой, позволяющей управлять денежными средствами, без ведома Потерпевший №2 провела 13 операций по снятию наличных денежных средств с указанного выше счета, которые из операционной кассы Банка из корыстных побуждений умышлено похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства в общей сумме 81 475 рублей. При этом осознавала, что на ее рабочем месте установлены камеры видеонаблюдения, и, желая скрыть свои действия, в каждом случае, наклонялась над рабочим столом, на котором находились денежные средства, действуя незаметно от обзора камер видеонаблюдения, предварительно свернув денежные купюры, убирала их в боковой карман брюк, после чего, имитируя подпись Потерпевший №2, ставила в расходном ордере о выдаче денежных средств подписи от имени последнего о якобы полученных лично им денежных средствах: - 03.10.2019, в период с 16:30 по 16:40, ФИО1 провела операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 15 000 рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на эту сумму; - 10.10.2019, в период с 16:40 по 16:50, ФИО1 провела операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 2 000 рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на эту сумму; - 31.10.2019 в период с 16:30 по 16:40, ФИО1 провела операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму; - 07.11.2019 в период с 16:40 по 16:50, ФИО3 провела операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 19 000 рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму; - 28.11.2019 в период с 16:40 по 16:50, ФИО3 провела операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму; - 15.01.2020 в период с 16:40 по 16:50, ФИО3 провела операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 3 000 рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму; - 30.01.2020 в период с 16:30 по 16:40, ФИО3 провела операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 3 000 рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму; - 05.03.2020 в период с 16:08 по 16:20, ФИО3 провела операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму; - 11.03.2020 в период с 15:06 по 15:20, ФИО3 провела операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 945 рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму; - 12.03.2020 около 13:00, ФИО3 провела операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 390 рублей, с зачислением их на баланс своего абонентского номера сотового телефона, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму; - 12.03.2020 в период с 16:19 по 16:30, ФИО3 провела операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 2 640 рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму; - 18.03.2020 в период с 15:48 по 16:00, ФИО3 провела операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 6 000 рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму; - 25.03.2020 в период с 15:57 по 16:10, ФИО3 провела операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 4 500 рублей, частью которых в сумме 1 500 рублей распорядилась по своему усмотрению, внеся их в операционную кассу в счет образовавшейся недостачи, оставшуюся часть денежных средств в сумме 3 000 рублей похитила, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 4 500 рублей; - 09.04.2020 около 16:00, ФИО3, пыталась провести операцию по переводу денежных средств на свой расчетный счет в сумме 500 рублей, и две операции по снятию наличных денежных средств по 500 рублей, всего в общей сумме 1 500 рублей, но не довела свои действия, непосредственно направленные на хищение 1 500 рублей до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как указанные операции были отклонены ПАО Сбербанк, в результате ее действий Потерпевший №2 мог быть причинен материальный ущерб в сумме 1 500 рублей. В результате хищения путем присвоения вверенных ФИО3 ПАО Сбербанк и принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, в общей сумме 81 475 рублей, Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Своими умышленными действиями, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО3 вину в совершении указанных преступлений признала, согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела с назначением судебного штрафа. Ее защитник обосновал необходимость удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением судебного штрафа. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела и просил назначить ФИО3 судебный штраф. Заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. Согласно п. 4 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований, установленных ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. На основании ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. Судом было установлено, что ФИО3 вину в совершении преступлений признала, характеризуется положительно, не судима, совершила впервые преступления средней тяжести, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, загладила причиненный преступлениями вред, подтвердила о готовности уплатить судебный штраф. На основании изложенного суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа ФИО3 суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, ее имущественного положения, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода. ФИО3 работает, ее среднемесячная заработная плата за пять месяцев 2020 года составила 8 239,44 рублей, другого дохода она не имеет. При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить обвиняемой судебный штраф в размере 15 000 рублей. Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судпостановил: В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить. На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО3 ФИО11 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который она должна уплатить в срок до 22.09.2020, по реквизитам: наименование получателя - УФК по Свердловской области (ОМВД России по Талицкому району), ИНН №, при этом, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации: в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: - справку о наличии счетов вкладов, открытых на имя Потерпевший №1 на 1 листе формата А4; - копию выписки из акта служебного расследования № от 26.06.2020 на 10 листах формата А4, - выписку о движении денежных средств по счету № за период времени с 01.01.2016 по 01.05.2020 на электронном носителе (CD-RW диске), - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья подпись Анохин С. П.