Гражданский кодекс часть 1

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Волковой Л.В., несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1, его законного представителя ФИО2, несовершеннолетнего потерпевшего Ш., его законного представителя Ш.А., защитника адвоката Сизых П.Г., представившего удостоверение адвоката № 221 от 14.02.2003 года и ордер № 023145 от 12.08.2010 года

При секретаре Мурадян О.Ю.

проведя предварительное слушание по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия несовершеннолетний ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в хищении сотового телефона у несовершеннолетнего потерпевшего Ш. стоимостью -- рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела несовершеннолетний обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания.

В связи с указанным обстоятельством в соответствии с п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ по делу было назначено проведение предварительного слушания.

В предварительном слушании несовершеннолетний обвиняемый ФИО1 и его законный представитель ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ущерб потерпевшему возмещен полностью, также возмещен моральный вред в размере -- рублей, принесены извинения, которые потерпевшим приняты. ФИО1 пояснил, что свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, ему понятно, что основание, по которому он просит прекратить уголовное дело, реабилитирующим не является и он согласен на прекращение уголовного дела по этому основанию. Эти же обстоятельства подтвердила и законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого ФИО2

Несовершеннолетний потерпевший Ш. и его законный представитель Ш.А. в предварительном слушании также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что похищенный сотовый телефон возвращен в рабочем состоянии, возмещен моральный вред в сумме -- рублей, обвиняемым принесены извинения, которые ими приняты.

Защитник адвокат Сизых П.Г. в предварительном слушании полагал возможным заявленные потерпевшим и обвиняемым ходатайства удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор Волкова Л.В. в предварительном слушании полагала возможным ходатайства потерпевшего и обвиняемого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить и уголовное дело прекратить, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, потерпевший и обвиняемый примирились друг с другом.

Обсудив заявленные потерпевшим и обвиняемым ходатайства, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает, что в отношении ФИО1 возможно прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление является преступлением средней тяжести в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил о своем признании вины в предъявленном ему обвинении, раскаянии в содеянном.

Обвиняемый и потерпевший просят прекратить уголовное дело в связи с их примирением и возмещением потерпевшему ущерба, ФИО1 и его законный представитель согласны на прекращение уголовного дела по таким основаниям.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что похищенный сотовый телефон возвращен потерпевшему и тот претензий к обвиняемому не имеет, примирился с ним и просит прекратить уголовное дело по этим основаниям. Помимо возвращения похищенного имущества потерпевшему возмещен также моральный вред, обвиняемый принес свои извинения потерпевшему и тот их принял.

Эти обстоятельства в судебном заседании подтвердили несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель.

ФИО1 не судим, то есть впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, обвиняемый и потерпевший примирились друг с другом, причиненный потерпевшему вред заглажен полностью.

С учетом этих обстоятельств суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон, хранящийся у законного представителя потерпевшего Ш.А. в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить ей. Сведений о процессуальных издержках, понесенных в ходе предварительного следствия, материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 238, 239 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон, хранящийся у законного представителя потерпевшего Ш.А. оставить ей.

Копию постановления вручить несовершеннолетнему обвиняемому ФИО1, его законному представителю ФИО2, несовершеннолетнему потерпевшему Ш., его законному представителю Ш.А., направить Советско-Гаванскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подписьК.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв