Гражданский кодекс часть 1

защитника, в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов АЖГЕЛЬДИЕВА Г.М., представившего удостоверение № 619, ордер № 001807 от 20.06.2014;

при секретаре судебного заседания ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322, ч.1 ст.322, ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час.41 мин. до 00 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики ФИО9ФИО9, не имея при себе действительных документов на право выезда из Российской Федерации, реализуя умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение положений ст.ст.9,11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», следуя на выезд из Российской Федерации в Республику Казахстан на транспортном средстве, государственный регистрационный знак № пересек Государственную границу Российской Федерации, проходящую по середине моста через реку Кигач, расположенного в 11000м. восточнее кпп «Караузек» в Красноярском районе Астраханской области без действительных документов на право выезда из Российской Федерации. При прохождении пограничного контроля в международном автомобильном пункте пропуска «Караузек», расположенного в <адрес>, ФИО9 использовал, выдавая за свой, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Тульской области в Центральном районе г.Тулы на имя ФИО9 с произведенными в нем изменениями первоначального содержания.

ФИО9 в период времени с 00час.30 мин. до 1час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, не имея при себе действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, реализуя умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение положений ст.ст.9,11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Государственной границе Российской Федерации», следуя на въезд в Российскую Федерацию из Республики Казахстан на транспортном средстве, государственный регистрационный знак А 573 УР/134, пересек Государственную границу Российской Федерации, проходящую по <адрес> без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, после чего прошел пограничный контроль в кпп «Караузек», используя и выдавая за свой, паспорт гражданина Российской Федерации серии 6512 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> на имя ФИО9 с произведенными в нем изменениями первоначального содержания. ФИО9ФИО9 в Российскую Федерацию с нарушением правил пересечения Государственной границы Российской Федерации не было вызвано целью использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

ФИО9 в период времени с 23 час. 41мин. ДД.ММ.ГГГГ до 1 час.10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел, направленный на предъявление заведомо подложного документа, в ходе прохождения паспортного контроля в международном автомобильном пункте пропуска «Караузек» в селе <адрес>, умышленно использовал, путем предъявления заведомо подложный документ, а именно, паспорт гражданина Российской Федерации серии 6512 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> на имя ФИО9 с произведенными в нем изменениями первоначального содержания.

С данным обвинением подсудимый ФИО9 согласен, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, в пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, в использовании заведомо подложного документа.

В судебном заседании адвокат заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 по ч.1 ст.322, ч.1 ст.322, ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а в соответствии со ст.78 УК Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Суд, выслушав мнение подсудимого, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя Могилина В.И., не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайство, приходит к следующему.

В силу требований п."а" ч.1 ст.78 УК Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из материалов дела, преступления, предусмотренные ч.1 ст.322, ч.1 ст.322, ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в совершении которых обвиняется ФИО9, в силу ст.15 УК Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести. При этом данные преступления совершены подсудимым с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в настоящее время срок давности привлечения осужденного к уголовной ответственности по указанным преступлениям истек. Сведений о приостановлении его течения в материалах уголовного дела не имеется.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности до завершения в установленном порядке судебного разбирательства возможно при наличии соответствующего ходатайства от подсудимого, при этом, производство по уголовному делу при обнаружении в ходе судебного разбирательства такого основания прекращения уголовного дела, как истечение сроков давности, может быть продолжено лишь по волеизъявлению подсудимого.

В судебном заседании установлено, подсудимый ФИО9 самостоятельно, будучи осведомленным о том, что прекращение уголовного дела по основанию, истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, не является реабилитирующим и не влечет признание этого лица виновным или невиновным в совершении указанного преступления, поддержал в полном объеме ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Всем участникам процесса разъяснены последствия производства по настоящему уголовному делу по не реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу, прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322, ч.1 ст.322, ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО9, заключение под стражу, отменить, освободив его из – под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы ФИО9, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева