Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.2 ст.68 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.3 ст.158 УК РФ, п.в ч.3 ст.158 УК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> ССР, <данные изъяты> РФ, образование среднее, холостому, не трудоустроенному, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ранее судимому:

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п. в, г ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 03 года;

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п. а ч.2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч.3 ст.158, п. в ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч.3 ст.158, п. в ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе подготовительной части судебного заседания защитником адвокатом Асмадуловым Р.Х. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку в ходе производства предварительного следствия его подзащитному ФИО3 при производстве следственных действий не был представлен переводчик с азербайджанского языка, что повлекло нарушение его прав на защиту.

Подсудимый ФИО3, поддержал позицию защитника, поскольку не предоставление ему переводчика лишило его возможности понимать производившиеся с его участием следственные действия и копия обвинительного заключения на азербайджанском языке ему не была вручена.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, поддержали возвращение дела прокурору.

Защитники Харченко М.С., Кустарников С.Н., вопрос о возвращении дела прокурору оставили на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ФИО27 о возвращении дела прокурору оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, заявив, что в указанном ходатайстве не приведено оснований предусмотренных ст.237 УПК РФ для возвращения дела прокурору, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО3 предоставлялся переводчик на определенные следственные действия когда он просил об этом.

Анализ представленных суду материалов дела позволяет суду констатировать, что в ходе предварительного расследования постановлением следователя к участию в деле был привлечен переводчик для обеспечения прав обвиняемого ФИО3 являющегося иностранным гражданином и не достаточно владеющего русским языком (т.2 л.д.81), однако в последующем участие переводчика при производстве следственных действий и при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 215-217 УПК РФ обеспечено не было и копию обвинительного заключения ФИО3 получил только на русском языке, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии со ст.18 УПК РФ, если участник уголовного судопроизводства не владеет или недостаточно владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу, то документы, подлежащие вручению, должны быть переведены на его родной язык или язык, которым он владеет.

Согласно требований ст.47 ч.4 п. 2 УПК РФ обвиняемый вправе получать копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения и копию обвинительного заключения или обвинительного акта.

В соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело немедленно направляется прокурору, а в случаях, предусмотренных ст.18 УПК РФ, следователь обеспечивает перевод обвинительного заключения, но вопреки указанным требованиям следователем обвинительное заключение на азербайджанском языке ФИО3 представлено не было.

Указанное нарушение не может быть устранено в суде первой инстанции, поскольку обвинительное заключение по делу составлено на основании следственных действий, проведенных с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения. Таким образом, у суда имеются законные основания для возвращения дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227, 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-165/2020в отношении ФИО4, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных п. в ч.3 ст.158, п. в ч.3 ст.158 УК РФ, возвратить Приозерскому городскому прокурору Ленинградской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: С.М.Карпенко