Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в должности айти-специалиста в «Тинькофф-банк», студента 1 курса СПб ГПУ (заочная форма), зарегистрированного по адресу: <адрес>, У. Мирнинский, <адрес>, шоссе 50 лет Октября, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО5), находясь в ресторане «Вкусно и точка», расположенном по адресу; <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил, находящееся на диване у столика, при надлежащее

ФИО7 имущество, а именно: рюкзак фирмы «Пума», стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 35000 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО7, не представляющий материальной ценности, в обложке стоимостью 300 рублей, водительское удостоверение на имя ФИО7, не представляющее материальной ценности, доверенность на управление служебными автомобилями, не представляющая материальной ценности, мобильный телефон марки «Инфиникс», стоимостью 15000 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, пауэр-банк, стоимостью 5000 рублей, наушники марки «Айфон» стоимостью 24000 рублей, переносную колонка фирмы «Джибиэль» («GBL»), стоимостью 2000 рублей, зарядное устройство марки «Айфон», стоимостью 1800, юисби («USB») провод, стоимостью 1060 рублей, бансковская карта банка ПАО «Сбербанк» оформленная на имя ФИО7, не представляющая материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 85 160 рублей; после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО7 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшим ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес ему извинения, загладил причиненный преступлением вред, путем возмещения материального ущерба. Потерпевший также указывает на то, что претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитника поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Помощник прокурора ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, заключение помощника прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1 на основании статьи 76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшим) – подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из смысла данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Уголовный закон в качестве оснований для прекращения уголовного дела по статье 25 УПК РФ и статье 76 УК РФ предусматривает наличие заявления потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон, факт заглаживания причиненного вреда и согласие самого обвиняемого на прекращение дела по указанному основанию.

Как следует из материалов дела, потерпевшим по данному делу признан ФИО7, которым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. ФИО7 указывает на то, что она примирился с подсудимым, поскольку вред, причиненный преступлением, перед ним полностью заглажен; претензий к ФИО1 он не имеет.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; ранее не судим; полностью загладил причиненный потерпевшему вред; в целом указанное лицо характеризуется без компрометирующих данных, и сам не возражает против прекращения дела по указанному основанию.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон, и о позитивном поведении подсудимого в дальнейшем.

При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в соответствии со статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ на данной стадии уголовного процесса, судом не установлено.

В соответствии со статьями 131-132 УПК РФ, части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствия (в сумме 1560 рублей) и суда в сумме ( 6240 рублей) в общей сумме 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ. Вещественные доказательства, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № ( №) и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу по назначению органов следствия и суда в общей сумме 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя ФИО7 в обложке, водительское удостоверение на имя ФИО7, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, личную карточку охранника на имя ФИО7, - оставить по принадлежности владельца ФИО7, освободив его от обязанности ответственного хранения по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: И.В. Кирсанова