Постановление № 1-1663/2010 от 27.12.2010 Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)

  .

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 .                      .

 Судья Центрального районного суда . Паршина Г.Н.

 с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора . Филипповой Т.В.

 подсудимого Кайгородова А.Б.

 адвоката Гридаева В.С., .

 при секретаре Дудкиной Г.Н.

 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кайгородова А.Б., . обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

 У С Т А Н О В И Л:

 Кайгородов А.Б.,29.07.2010г в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 40 минут находясь на автобусной остановке, ... подошел к находившемуся в указанном месте гр-ну М., который в тот момент лежал на земле, и умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, сорвал с плеча М. мужскую сумочку, стоимостью 500 руб, в которой находились : паспорт гражданина РФ на имя М., материальной ценности не представляющий; водительское удостоверение имя М., материальной ценности не представляющее; ИНН на имя М., материальной ценности не представляющее; страховой медицинский полис на имя М., материальной ценности не представляющий; медицинскую справку водителя автотранспорта на имя М., материальной ценности не представляющая; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя М., материальной ценности не представляющее; удостоверение на имя М. машиниста автокрана, материальной ценности не представляющее; удостоверение на имя М. по квалификации «стропальщик», материальной ценности не представляющее; связку ключей от квартиры, материальной ценности не представляющую; связку ключей гаража, материальной ценности не представляющую.

 После чего, Кайгородов А.Б., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего М., осмотрев карманы одежды, находящейся на последнем, и, обнаружил в них два сотовых телефона «Нокиа» и «Сименс», после чего, открыто похитил, вынул их из карманов, сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 4000 рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющей, и флэш-каргой, входящей в стоимость телефона; сотовый телефон «Сименс», стоимостью 700 рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющей; флэш-каргу для компьютера, стоимостью 600 рублей, причинив тем самым потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

 После чего Кайгородов А.Б. с похищенным с места преступления скрылся, и в последствии распорядился им по своему усмотрению.

 В ходе судебного заседания от потерпевшего М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кайгородова А.Б. в связи с примирением, мотивируя тем, что Кайгородов А.Б.. ущерб ему возместил в полном объеме. Претензий он к нему не имеет и они примирились.

 Подсудимый Кайгородов А.Б.. согласился с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

 При рассмотрении ходатайства, адвокат Гридаев В.С. поддержал ходатайство потерпевшего и также просит прекратить уголовное дело в отношении Кайгородова А.Б., мотивируя тем, что Кайгородов А.Б. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном. Преступление, совершенное Кайгородовым А.Б. относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный потерпевшему действиями Кайгородова А.Б возмещен в полном объеме, ранее не судим.

 С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении Кайгородова А.Б в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего является обоснованным и подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что Кайгородов А.Б совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, ранее Кайгородов А.Б. не судим, согласно заявлению потерпевшего М.. установлено, что Кайгородов А.Б возместил причиненный ему ущерб в полном объеме и претензий он к нему более не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении Кайгородова А.Б в связи с примирением. Все указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что подсудимый Кайгородов А.Б действительно осознал содеянное, раскаялся, то есть перестал быть общественно опасным и примирился с потерпевшим.

 Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении Кайгородова А.Б. в связи с примирением с потерпевшим.

 Вещественные доказательства по делу - документы на имя М.- ИНН, страховой медицинский полис, медицинская справка водителя автотранспорта, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, удостоверение машиниста автокрана, удостоверение по квалификации « стропальщик», хранящиеся у потерпевшего, следует оставить по принадлежности.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256УПК РФ,

 П О С Т А Н О В И Л:

 Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кайгородова А.Б., обвиняемого в совершении им преступления, предусмотренного ст. 161 ч 1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

 Меру пресечения Кайгородову А.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

 Вещественные доказательства по делу - документы на имя М.- ИНН, страховой медицинский полис, медицинская справка водителя автотранспорта, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, удостоверение машиниста автокрана, удостоверение по квалификации « стропальщик», хранящиеся у потерпевшего, следует оставить по принадлежности.

 Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский Краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Центральный рай суд ..

 Председательствующий:                  Г.Н. Паршина