Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя следственного отдела УФСБ России по Ростовской области ФИО2 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемой

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что являясь директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>: ОГРН - № ИНН/КПП - №, и расположенного по адресу: <адрес>, в период с 01.01.2016 по 31.12.2016, действуя из корыстных побуждений, умышленно уклонилась от обязательной сдачи государству на аффинаж драгоценных металлов, а именно золота, полученного от вторичного сырья в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» №41-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, аффинажем драгоценных металлов является процесс очистки извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих компонентов, доведение драгоценных металлов до соответствия с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» добытые и произведенные драгоценные металлы, за исключением самородков драгоценных металлов, после необходимой переработки должны поступать для аффинажа в организации, включенные в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации. Порядок работы организаций, осуществляющих аффинаж драгоценных металлов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 972 от 17.08.1998 «Об утверждении порядка работы организаций, осуществляющих аффинаж драгоценных металлов и перечня организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов» определен ограниченный перечень организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов, в том числе золота, к которым относятся: ПАО «Приокский завод цветных металлов» г. Касимов, Рязанская область; ПАО «Новосибирский аффинажный завод» г. Новосибирск; ПАО «Щелковский завод вторичных драгоценных металлов» г. Щелково, Московская область; ПАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» г. Красноярск; ПАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» г. Верхняя Пышма, Свердловской область; ПАО «Уралэлектромедь» г. Верхняя Пышма, Свердловской область; АО «Кыштымский медеэлектролитный завод» г. Куштам, Челябинской область; ПАО «Колымский аффинажный завод» пос. Хасын Магаданская область; ФГУП «Московский завод по обработке специальных сплавов» г. Москва; ПАО Горно-металлургическая компания «Норильский никель», г. Норильск, Красноярский край; АО «Уральские Инновационные технологии» г. Екатеринбург. Аффинажные организации оказывают услуги по очистке извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих компонентов, доведению драгоценных металлов до качества, соответствующего государственным отраслевым стандартам и техническим условиям, действующим на территории Российской Федерации, или международным стандартам.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 в соответствии с договором переработки №/ДМ- 15 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП «Б.И.В.», не предусматривающим направление в аффинажные организации для аффинажа, передало в переработку ИП «Б.И.В.» бывшие в употреблении ювелирные изделия из золота, а также золотосодержащие отходы. В указанный период ИП «Б.И.В.» не являясь организацией, имеющей право осуществлять аффинаж драгоценных металлов, произвел переработку ювелирных изделий из золота и золотосодержащих отходов, предоставляемых ООО «Гиацинт». После переработки ООО «<данные изъяты>» получило от ИП «Б.И.В.», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно актам приема - передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - 13852,75 грамма концентрата золота (не менее 99,4 пробы), которое согласноисследованию финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>»,проведенного Донской Государственной инспекцией приборного надзораот 25.09.2019, в переводе на (99,99 пробу) является 13783,95 граммавысококонцентрированного сплава золота, стоимость которого на31.12.2016 составила <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

Далее, получив от ИП «Б.И.В.» в даты, указанные в актах приема- передачи, концентрат золота в общем количестве 13852,75 грамма (не менее 99,4 пробы), директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в экономии денежных средств, подлежащих обязательной оплате за услугу аффинажа, осознавая, что в соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» обязана направлять концентрат золота после необходимой переработки для аффинажа, умышленно уклонилась от обязательной сдачи на аффинаж драгоценных металлов - 13852,75 грамма высококонцентрированного сплава золота (не менее 99,4 пробы), а использовала его для изготовления ювелирных изделий.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 192 УК РФ - как нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов, то есть уклонение от обязательной сдачи на аффинаж полученных из вторичного сырья драгоценных металлов, совершенное в крупном размере.

Следователь направил в суд ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.192 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что ФИО1 преступление совершила впервые, совершенное преступное деяние относится к категории преступлений средней тяжести, возместила ущерб, причиненный преступлением, посредством осуществления благотворительной деятельности.

В судебном заседании помощник прокурора Якунина В.А. полагала возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, просила удовлетворить ходатайство следователя.

Защитник обвиняемой, адвокат Матросов А.С. поддержал ходатайство, просил назначить его подзащитной судебный штраф в минимально возможном размере.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, считает ходатайство следователя ФИО2 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 192 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Одновременно суд принимает во внимание и те обстоятельства, что ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, чистосердечно раскаялась в содеянном, ранее не судима (л.д.81, 82); <данные изъяты>

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к ней меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, согласно ст. 104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть обвинения, имущественное положение, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 192 УК РФ, прекратить и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Срок уплаты судебного штрафа установить 1 (один) месяц с момента вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, в соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УК РФ судебный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей отменяется, и ФИО1 может быть привлечена к уголовной ответственности по ст. 192 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-183), - после вступления настоящего постановления в законную силу, продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Наименование получателя платежа: <данные изъяты>

Наименование банка: отделение Ростов-на-Дону, г.Ростов-на-Дону

р/с №

л/с №

ИНН №

КПП №

БИК №

ОКТМО №

КБК №

УИН 0

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: