Гражданский кодекс часть 1

Согласно обвинительному заключению подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 01.04.2015 в период с 00 часов 30 минут до 07 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, решил совершить кражу принадлежащего Ш. имущества. Осуществляя задуманное, в указанное время и в указанном месте, ФИО1 убедился в том, что Ш. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Ш. имущество: из расположенного в комнате указанной квартиры стола планшетный компьютер «Alcatel POP 8» стоимостью 12254 рубля, а также из расположенного в прихожей квартиры шкафа не представляющую ценности барсетку с наличными деньгами в сумме 6000 рублей. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу. Таким образом, преступными действиями ФИО1 потерпевшему Ш. был причинен материальный ущерб на общую сумму 18254 рубля, который является для него значительным.

В судебном заседании государственный обвинитель Волков А.А. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в обвинительном заключении отсутствует указание на судимость ФИО1 от 17.09.2002 года Прибайкальского суда Республики Бурятии по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, которая является непогашенной, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, также просит продлить срок содержания под стражей подсудимого.

Подсудимый ФИО1 не согласен с возвращением уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, также не согласен с продлением ему срока содержания под стражей.

Его защитник - адвокат Верещагин В.В. поддержал доводы своего подзащитного.

В соответствии со ст.220 ч.1 п.2 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о личности обвиняемого.

Согласно ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ», под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствует указание на прошлые судимости обвиняемого.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден 17.09.2002г. Прибайкальским судом Республики Бурятия по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то есть за преступление, которое относится к категории тяжких.

В дальнейшем ФИО1 был осужден 16.11.2002г. этим же судом по ст. 318 ч.1 УК РФ, окончательное наказание ему было назначено на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 17.09.2002 года, в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ФИО1 20 августа 2004 года условно-досрочно на 1 год 8 дней по постановлению Гусиноозерского городского суда от 09 июня 2004 года.

11.05.2006г. ФИО1 был осужден Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ст. 111 ч.4 УК РФ, в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору было отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно было назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31.05.2011г. ФИО1 14.06.2011 года был условно-досрочно освобожден на 03 года 22 дня.

Таким образом, в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость ФИО1 по приговору Прибайкальского суда Республики Бурятия от 11.09.2002 года не погашена.

Однако в обвинительном заключении не указана непогашенная судимость ФИО1 от 11.09.2002 года.

Поскольку обвинительное заключение по данному делу составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения, то уголовное дело по обвинению ФИО1 суд считает необходимым возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 ч.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, возвратить Кирово-Чепецкому городскому прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей, продлив срок его содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 15 августа 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: