Гражданский кодекс часть 1

Затулеев П.В. обвиняется в том, что он совершил нарушение режима заказника, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное при следующих обстоятельствах:

Согласно ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ от (__)____ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность физических лиц должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий его жизнедеятельности, принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов, ответственности за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. ст. 8, 18, 22, 39 Федерального закона № 52-ФЗ от (__)____ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека; юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане обязаны в своей деятельности соблюдать санитарные правила; отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания.

Согласно постановлению главы администрации (губернатора) ... от (__)____... «Об утверждении положения о государственном природном зоологическом заказнике регионального значения «...» и его границ», участок ... в ..., на котором произошла массовая гибель рыбных запасов, находится на территории государственного природного зоологического заказника регионального значения «...».

В период с (__)____ по (__)____, более точно время следствием не установлено, Затулеев П.В. находился на территории участка реки ... в ..., расположенного в государственном природном зоологическом заказнике регионального значения «...», с целью преступного умысла, направленного на истощение поверхностных вод и иное изменение природных свойств участка реки ..., расположенного севернее населенного пункта ..., на территории государственного природного зоологического заказника регионального значения «...», где Затулеев П.В., осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления экологически-опасных последствий в виде массовой гибели рыбных запасов, попросил неустановленное следствием лицо - водителя гусеничного экскаватора неустановленной следствием марки и модели, неосведомленного о его преступных намерениях, осуществить разрытие грунта дамбы и поднять трубу, регулирующую уровень воды в реке ... в ....

Неустановленное следствием лицо - водитель гусеничного экскаватора, неустановленной следствием марки и модели, неосведомленный о преступных намерениях Затулеева П.В., осуществил разрытие грунта дамбы и поднятие трубы, вследствие чего уровень воды в водоеме сократился до предельно низкого значения, а водные биологические ресурсы - рыба, а именно: карась - 60 216 штук (не таксируется), сазан - 772 штук (на сумму 193000 рублей), белый амур - 1544 штук (на сумму 386000 рублей), судак - 35 штук (на сумму 8750 рублей), щука - 38 штук (на сумму 9500 рублей), белый толстолобик 112штук (на сумму 28000 рублей) погибли.

В период с (__)____ по (__)____, более точно время следствием не установлено, Затулеев П.В., находясь на участке реки Гаджировка, расположенном севернее населенного пункта ..., на территории государственного природного зоологического заказника регионального значения «...», с целью сокрытия совершенного им преступления - истощения поверхностных вод и иное изменение природных свойств указанного участка реки ..., привлек ранее знакомого водителя экскаватора марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., Свидетель №21, не осведомленного об истинных намерениях Затулеева П.В., который используя вышеуказанную специальную технику, зарыл ранее разрытый в неустановленным следствием лицом - водителем гусеничного экскаватора, по просьбе Затулеева П.В. грунт дамбы на указанном участке, в результате чего уровень воды в водоеме перестал понижаться.

Согласно проведенному расчету ... инспекцией ... отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ... территориального управления Федерального агентства по рыболовству, общий размер ущерба, причиненного действиями Затулеева П.В. составляет 1 250 500 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)",

если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.( п.19).

В п.14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ N 1 (ред. от (__)____) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Как следует из положений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ N 21 (ред. от (__)____) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", …при рассмотрении дел об экологических правонарушениях судам следует руководствоваться положениями гражданского, административного, уголовного и иного отраслевого законодательства, в том числе положениями Земельного, Лесного, Водного кодексов Российской Федерации, Федерального закона от (__)____ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов в области охраны окружающей среды и природопользования.

Судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами регулируются соответствующие экологические правоотношения, и указывать в судебном решении, в чем непосредственно выразились их нарушения со ссылкой на конкретные нормы (пункт, часть, статья).

При отсутствии в обвинительном заключении или обвинительном акте таких данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. (п.1).

Рассматривая уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 262 УК РФ, суды должны проверять, какие требования режима, установленные для каждой категории особо охраняемых природных территорий, были нарушены, и указывать это в приговоре или ином судебном решении.( п. 26).

Согласно п.4 ч.2 ст. 171 УПК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано описание преступления с указанием времени, места его совершения, а так же иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1-4 ч.1 ст. 73 настоящего Кодекса.

По настоящему уголовному делу ни в обвинительном заключении, ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указаны правовые акты по регулированию экологического правоотношения, за нарушение которого предусмотрена ответственность по ст. 262 УК РФ, не приведены конкретные нормы - пункт, часть, статья закона, которые нарушены Затулеевым П.В., не указано так же, какие требования режима, установленные для территории государственного природного зоологического заказника регионального значения «Ново-Березанский» были нарушены, в чем выражается значительный ущерб, причиненный в результате нарушения режима особо охраняемой природной территорией.

В ходе судебного следствия действия Затулеева П.В. государственным обвинителем были переквалифицированы с ч.2 ст. 250 УК РФ на ст. 262 УК РФ, при этом описание события преступления, мотив, цель были оставлены без изменения.

Суд считает, что уточнение в судебном следствии обвинения Затулееву П.В. путем дополнительного вменения ему нарушений норм правового акта будет являться увеличением объема обвинения, что является нарушением прав на защиту подсудимого.

В соответствии абз.2,3 п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от (__)____ N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан», … обвинительное заключение или обвинительный акт как итоговые документы следствия или дознания, выносимые по их окончании, составляются, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанных документов, вытекает, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями данного Кодекса.

По смыслу пункта 1 части первой статьи 237 во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 части первой той же статьи, а также со статьями 215, 220, 221, 225 и 226 УПК Российской Федерации, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований данного Кодекса при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям данного Кодекса.

Таким образом суд считает, что обвинительное заключение по настоящему делу составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Руководствуясь ст. ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Затулеева П.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 262 УК РФ возвратить прокурору ... в порядке ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения Затулееву П.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток.

Судья: подпись

Копия верна